Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 03АП-7196/18

г. Красноярск

11 января 2019 г.

Дело N А33-12080/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вощенко Станислава Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" октября 2018 года по делу N А33-12080/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" октября 2018 года исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.01.2019.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.01.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы истцу, третьим лицам;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения от 11.12.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.12.2018 10:33:24 МСК.

В установленный судом срок заявитель представил в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, но не представил доказательства направления апелляционной жалобы истцу, третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено в полном объеме определение от 11.12.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявитель Вощенко С.А. направил в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, мотивировав его тем, что необходимые документы не представлены по причине того, что в выходные дни банки не работали, государственная пошлина оплачивалась онлайн, а также необходимостью представления оригинала платежного поручения.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как было указано выше, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.12.2018 10:33:24 МСК. Согласно указанному определению, заявителю предоставлен срок для исполнения определения до 10.01.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя жалобы имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (15 рабочих дней - с 12.12.2018 по 10.01.2019 включительно). В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Заявитель не привел уважительных причин невозможности своевременно представить в суд доказательства направления апелляционной жалобы истцу, третьим лицам. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения мотивировано недостаточностью установленного срока для представления надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины, которые представлены в суд апелляционной инстанции 11.01.2019.

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2018, подача ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в последний день срока - 09.01.2019, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

При этом, необоснованное продление процессуального срока, установленного судом, в данном случае нарушает законные интересы истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вощенко Станислава Анатольевича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Вощенко Станиславу Анатольевичу (ИНН 246300378814, ОГРНИП 304246335000314) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.01.2019 номер операции N 5587368.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 6 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, в том числе подлинный чек-ордер от 11.01.2019 номер операции N 5587368.

Судья

Н.Н. Белан