Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. N Ф02-480/19 по делу N А78-4914/2018

город Иркутск

18 марта 2019 г.

Дело N А78-4914/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" Филипенко Алексея Анатольевича (доверенность от 04.03.2019, паспорт), государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края Хоменко Марины Васильевны (доверенность от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-4914/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сталичнова М.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (ОГРН 1027501153020, ИНН 7537010870, далее - ООО "СИ-2000") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, далее - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) о взыскании неосновательного обогащения в размере 603 412 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года решение от 17 сентября 2018 года оставлено без изменения.

ООО "СИ-2000" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-4914/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 311, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 168, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рамках дела N А78-12964/2014 не учтены все обстоятельства при расчете стоимости работ.

ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СИ-2000" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По мнению ООО "СИ-2000", по делам N А78-13016/205, N А78-13017/2015, N А78-1688/2015 с участием тех же лиц судами сделаны выводы об иной стоимости выполненных и невыполненных работ по этапу 2.2, чем установлено в деле N А78-12964/2014.

Истец полагает возможным пересчитать размер пени в связи с выводами судов по вышеуказанным делам, а также считает, что неустойка взыскана в большем размере, в результате чего ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края неосновательно обогатилось.

Так как после вступления в законную силу судебного акта по делу N 78-12964/2014 возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, ООО "СИ-2000" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку стоимость работ влияет на определение размера пени, взысканной в рамках дела N А78-12964/2014, заявитель полагает взыскание неустойки в размере 603 412 рублей 68 копеек неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что наличие на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения истцом не доказано.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, возникших после принятия судебного акта по делу N А78-12964/2014, которые могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что исковые требования фактически направлены на переоценку доказательств и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А78-12964/2014.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявитель полагает, что после вынесения судебного акта по рассматриваемому делу возникли новые обстоятельства, которые являются основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец выразил несогласие с размером пени, взысканной в рамках дела N А78-12964/2014, так как судом неверно определена для расчета стоимость работ.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что исковые требования фактически направлены на переоценку доказательств и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу N А78-12964/2014, является правильным.

Поскольку представленные истцом доказательства не подлежат отнесению к новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебных актов по делу N А78-12964/2014, соответственно, они не могут являться основанием для предъявления нового иска в соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Признав недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-4914/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2018 года по делу N А78-4914/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина