Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2019 г. N Ф02-6859/18 по делу N А19-11024/2018

город Иркутск

19 марта 2019 г.

Дело N А19-11024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Панова Игоря Олеговича - Берекет Татьяны Николаевны (доверенность от 21.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панова Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу N А19-11024/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роста" (ОГРН 1087536006821, ИНН 7536094028, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Панову Игорю Олеговичу (ОГРНИП 315385000002131, ИНН 381708725245, Иркутская область, г. Иркутск, далее - предприниматель) о взыскании 883 580 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, которое получено в виде предоплаты за товар, поставку которого ответчик не произвёл.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поставка спорного товара подтверждается транспортными накладными. От подписания передаточных документов истец необоснованно уклонился. О принятии товара свидетельствует также указание в качестве оснований платежа в платёжных поручениях соответствующих первичных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключён договор N ИП-001 от 16.12.2016 на поставку лесоматериалов.

В соответствии с пунктом 3 договора товар поставляется в г. Усть-Илимск на склад.

В силу пункта 4 договора до начала отгрузки покупатель уплачивает аванс в размере 300 000 рублей; окончательная оплата товара производится покупателем в течение 5 банковских дней после представления универсального передаточного документа и товарно-транспортной накладной.

Денежные средства в размере 300 000 рублей были перечислены истцом ответчику на основании платёжного поручения N 33 от 16.12.2016.

Кроме того, в счёт будущих поставок истцом на расчётный счёт ответчика в период с января по февраль 2017 года перечислены денежные средства в общей сумме 921 080 рублей 58 копеек, что подтверждается платёжными поручениями N 65 от 26.01.2017 на сумму 422 427 рублей 85 копеек, N 73 от 30.01.2017 на сумму 246 628 рублей, N 74 от 30.01.2017 на сумму 67 211 рублей 73 копейки и выписками операций по лицевому счёту 40802810018350001028, в том числе за 17.02.2017 на сумму 184 813 рублей.

Таким образом, истцом были перечислены ответчику денежные средства за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в общей сумме 1 221 080 рублей 58 копеек.

Истец, ссылаясь на поставку ответчиком товара не в полном объёме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из недоказанности поставки ответчиком товара на спорную сумму и правомерности требования истца по возврату предварительной оплаты

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 454, 456, 487, 506, 509, 510, 513, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения поставки спорного товара, нельзя признать состоятельными, поскольку надлежащими документами поставка не подтверждена. Статьями 2, 5, 9 Закона о бухгалтерском учёте установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учётным документом. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат сведений о принятии товара покупателем (подпись уполномоченного на принятие лица; сведения, подтверждающие полномочия такого лица; оттиск печати общества). В транспортных накладных в качестве грузополучателя указан ответчик. Ссылка в транспортных накладных на переадресацию товара обществу сама по себе не свидетельствует о вручении товара истцу, так как отметки истца о получении товара нет; накладные представителем общества не подписывались. Оплата счёта-фактуры, не содержащей сведений о лице, получившем товар, не может достоверно свидетельствовать о передаче товара надлежащему представителю покупателя, поскольку договором допускается и предварительная оплата товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу N А19-11024/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко