Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. N Ф02-784/19 по делу N А58-5804/2018

город Иркутск

18 марта 2019 г.

Дело N А58-5804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу N А58-5804/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Артамонова Л. И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, г. Москва, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944, г. Якутск, далее - АО "Сахаэнерго") о взыскании 1 044 337 рублей 47 копеек неустойки по пункту 17 договора N 19-08/з от 22.05.2017 за период просрочки исполнения обязательств с 23.11.2017 по 25.05.2018, с 09.06.2018 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены частично:

с АО "Сахаэнерго" в пользу предприятия взыскано 645 921 рубль 29 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Сахаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что экспертное заключение не является доказательством, подтверждающим осуществление технологического присоединения; предприятие не уведомило АО "Сахаэнерго" о выполнении технических условий.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, отношения между предприятием и АО "Сахаэнерго" урегулированы договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.05.2017 N 19-08/з (подписанного с протоколом согласования разногласий от 01.06.2017), в соответствии с условиями которого сетевая организации приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя - малоэтажного многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 2 договора сторонами согласовано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "КДП Зырянского ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п. Зырянка, ул. Асямова, д. 6.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, то есть с 22.05.2017 по 22.11.2017.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 1 018 865 рублей 83 копейки.

В подтверждение факта невыполнения сетевой организацией обязательств по договору в полном объеме в установленный договором срок (22.11.2017) истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 22.11.2017, подписанное представителями истца комиссионно, свидетельствующее о частичном выполнении спорного договора.

АО "Сахаэнерго" письмом N 09-779 от 23.11.2017 направило в адрес предприятия акт о технологическом присоединении для подписания с указанием на выполнение мероприятий в полном объеме во II квартале 2018 года.

05.12.2017 предприятие предложило АО "Сахаэнерго" осуществить все необходимые действия по исполнению договора и направить письменный ответ о сроках выполнения соответствующих мероприятий (письмо N 24.08-1178).

В ответном письме сетевая организация сообщила предприятию о необходимости подписания дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также представила информацию о причинах невыполнения в срок мероприятий по строительству КТПН 6/0,4 с ТМ-1000 кВа.

Ссылаясь на то, что сетевой организацией нарушены сроки выполнения технологического подключения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329-333, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 3, 6, 16, 16.1, 18, 19, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив факт частичного исполнения сетевой организацией своих обязательств, предусмотренных договором, учитывая неправомерность начисления неустойки на всю сумму договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 645 921 рубля 29 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную.

Право согласования условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод о нарушении сроков выполнения мероприятий ответчиком сделан судами по результатам оценки представленных в материалы дела: экспертного заключения от 22.11.2017, подписанного представителями истца, свидетельствующего о частичном выполнении спорного договора, и писем ответчика N 09-779 от 23.11.2017, N СЭ8243 от 12.12.2017, из которых следует, что просрочка выполнения работ по технологическому присоединению была вызвана отсутствием необходимых материалов, а также их несвоевременной доставкой в п. Зырянку.

Судами также правомерно учтено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные договором.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 645 921 рубля 29 копеек неустойки.

Довод о непредставлении истцом технических условий правильно отклонен судами, поскольку технические условия являются приложением N 1 к договору, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по уведомлению ответчика об их наличии.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение судами норм материального или процессуального права, дающих основание полагать, что судебные акты приняты с нарушением норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2018 года по делу N А58-5804/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина