Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2019 г. N Ф02-264/19 по делу N А33-16075/2018

город Иркутск

19 марта 2019 г.

Дело N А33-16075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда представителя индивидуального предпринимателя Рудакова Юрия Геннадьевича Горовенко А.Н. (доверенность от 25.05.2018) и представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края Клюева А.И. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Рудакова Юрия Геннадьевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А33-16075/2018 Арбитражного суда Красноярского края (судьи Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рудаков Юрий Геннадьевич (ОГРНИП 304241519100060, ИНН 242801391865, далее также - предприниматель Рудаков Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 1162468093952, ИНН 2463102814, место нахождения: г. Красноярск, далее также - министерство, ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з, оформленной уведомлением министерства от 07.05.2018 N МЛХ/2-01402 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по этому договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 22 августа 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Рудаков Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы (с учетом последующего дополнения к ней) истец сослался на ошибочность выводов апелляционного суда о наличии оснований для одностороннего отказа министерства от договора аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з. В частности, истец указал на отсутствие признаков существенности и системности допущенных им нарушений условий договора аренды, на то, что ответчиком и апелляционным судом неверно рассчитаны объемы работ по лесовосстановлению, подлежащих выполнению им в 2016 году, а также на то, что требования министерства, изложенные в уведомлении от 07.05.2018 N МЛХ/2-01402 об одностороннем отказе от договора, к моменту получения этого уведомления были им выполнены. Кроме того, истец также сослался на неприменение судами положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и на необоснованность расторжения министерством договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (правопредшественник министерства (арендодатель)) и предприниматель Рудаков Ю.Г. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для заготовки древесины на срок 49 лет (с 19.01.2015 по 18.01.2064) находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 11 098 га (уточненная площадь по результатам межевания - 113 483 390 кв.м) с кадастровым номером 24:28:2605002:131, имеющий местоположение: Красноярский край, Нижнеингашский район, Пойменское лесничество, Решотинское участковое лесничество, кварталы NN 13-21, 27-36, 45-55, 67-78, 92-97, 100, 101, 120-123, 126-131.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 5 к договору, названный выше лесной участок передан предпринимателю Рудакову Ю.Г.

Указанный договор зарегистрирован управлением Росреестра по Красноярскому краю 16.02.2015.

В подпунктах "а", "е", "з", "и", "к" пункта 13 договора стороны предусмотрели следующие обязанности арендатора: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта лесов; обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров в нормативах, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении N 6; осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

В пункте 27 договора стороны установили, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации (подпункт 27.1 договора); систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей (подпункт 27.2 договора). При этом в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения; договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении.

Впоследствии на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2015 года по делу N А33-23287/2015 (по иску предпринимателя Рудакова Ю.Г. к министерству о внесении изменений в договор аренды от 19.01.2015 N 702-з) стороны заключили дополнительное соглашение от 04.04.2016 N 1 к договору, которым в числе прочего изложили в новой редакции приложения N 2, N 3, N 4, N 5 и N 6 к нему.

Установив в период действия договора аренды факты нарушения предпринимателем Рудаковым Ю.Г. требований лесного законодательства и условий этого договора, а именно - невыполнение в полном объеме противопожарных мероприятий и мероприятий по уходу за лесами и лесовосстановлению за 2016 и 2017 годы, министерство в соответствии с указанным выше пунктом 27 договора заявило об отказе от исполнения обязательств по нему, направив обществу соответствующее уведомление об этом от 07.05.2018 N МЛХ/2-01402.

Полагая, что данный односторонний отказ министерства от исполнения обязательств по договору аренды является недействительным, предприниматель Рудаков Ю.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 166, 168, 307, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что допущенные истцом (арендатором) нарушения не являлись существенными, при этом им приняты меры по их устранению.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворения иска, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о том, что допущенные арендатором нарушения являлись существенными и позволяли министерству отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору аренды от 19.01.2015 N 702-з.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 27 договора аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з стороны согласовали право арендодателя (министерства) отказаться от исполнения этого договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях: нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации; систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков осуществляется лесовосстановление. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил факты нарушения предпринимателем Рудаковым Ю.Г. требований лесного законодательства в части, касающейся соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, и в части воспроизводства лесов. В частности, суд установил факт невыполнения предпринимателем в 2016 году противопожарных мероприятий и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении предпринимателю административного наказания от 29.06.2017 N 262-06-пст/лн), а также факты невыполнения предпринимателем мероприятий по лесовосстановлению за 2016 и 2017 годы.

Таким образом, как установил апелляционный суд, предприниматель Рудаков Ю.Г. нарушил требования лесного законодательства, в том числе Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, являющиеся составной частью этого законодательства.

Оценив данные нарушения (как в части невыполнения противопожарных мероприятий, так и в части невыполнения мероприятий по лесовосстановлению), апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что они являются существенными исходя из тех последствий, к которым может привести невыполнение арендатором лесных участков соответствующих мероприятий.

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание условия пункта 27 договора аренды лесных участков от 19.01.2015 N 702-з, апелляционный суд правомерно указал на наличие у министерства права на односторонний отказ от исполнения этого договора.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца об отсутствии признаков системности допущенных им нарушений являются необоснованными, поскольку, исходя из положений договора, критерий системности при нарушении арендатором лесного законодательства не является обязательным условием для реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения этого договора.

Ссылки истца на устранение им допущенных нарушений лесного законодательства в части выполнения мероприятий по лесовосстановлению также являются необоснованными и апелляционным судом правомерно отклонены, поскольку устранение арендатором фактически допущенных нарушений само по себе не может являться основанием для признания сделки по одностороннему отказу арендодателя от исполнения договора недействительной. В частности, в случае нарушения арендатором лесного законодательства арендодатель даже после устранения им соответствующих нарушений вправе в разумный срок воспользоваться правом на расторжение договора в одностороннем порядке, так как это действие представляет собой способ защиты арендодателем своих прав и интересов. Указанный вывод следует из смысла и содержания пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В данном случае предприниматель Рудаков Ю.Г. устранил нарушения в части невыполнения мероприятий по лесовосстановлению за 2017 год весной 2018 года (акты приемки по результатам проведения мероприятий датированы апрелем и маем 2018 года).

Доводы истца о том, что ответчиком и апелляционным судом неверно рассчитаны объемы работ по лесовосстановлению, подлежащие выполнению им в 2016 году (без учета даты изменения объема мероприятий по лесовосстановлению на этот год), также подлежат отклонению, поскольку соответствующие объемы мероприятий определены ответчиком и апелляционным судом верно, в соответствии с изменениями, внесенными в договор аренды, и утвержденным проектом освоения лесов. При этом суд также обращает внимание на то, что изменения в договор аренды лесного участка от 19.01.2015 N 702-з, в том числе в части его приложения N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном земельном участке", внесены решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2015 года по делу N А33-23287/2015, вступившем в законную силу 12.01.2016 (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на неприменение судами положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда, и на необоснованность по этой причине расторжения министерством договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, являются несостоятельными.

В частности, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды лесных участков от 19.01.2015 N 702-з, регулирующей порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом Лесным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, не были предусмотрены иные, нежели в Гражданском кодексе Российской Федерации, условия прекращения договора аренды лесного участка, в том числе в части, касающейся порядка его расторжения.

В этой связи включение сторонами в договор условия о возможности отказа арендодателя от его исполнения в одностороннем порядке является правомерным.

Изменения, внесенные в Лесной кодекс Российской Федерации с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, в том числе в части, касающейся части 4 статьи 71 и вновь введенной статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, не распространяются на правоотношения сторон, так как названный закон обратной силы не имеет.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по делу N А33-16075/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина