Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2019 г. N Ф02-1267/19 по делу N А19-27816/2009

г.Иркутск

20 марта 2019 г.

Дело N А19-27816/2009

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Протасова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 года по делу N А19-27816/2009 (суд округа - Зуева М.В.),

установил:

в рамках дела N А19-27816/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, г.Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Ангарский цемент", должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года в редакции определения от 21 февраля 2017 года об исправлении опечатки утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Ангарский цемент" в лице конкурсного управляющего Твеленевой Татьяны Дмитриевны и конкурсными кредиторами - Федеральной налоговой службой, обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Перевал", обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" в лице Колосовской Татьяны Владимировны, действовавшей на основании решения собрания кредиторов от 20.08.2015, с обществом с ограниченной ответственностью "Оптический холдинг" (третье лицо, далее - ООО "Оптический холдинг") в лице Шолоховой Юлии Юрьевны, действовавшей на основании доверенности от 17.08.2015.

27.01.2019 Протасов Андрей Николаевич (далее - Протасов А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 28 ноября 2016 года.

Определением от 6 февраля 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи, установленного процессуальным законом.

В жалобе Протасов А.Н. просит отменить определение от 6 февраля 2019 года.

Заявитель указывает на то, что, несмотря на подачу Протасовым А.Н. ранее кассационной жалобы (17.10.2018) на тот же судебный акт, он ссылался на иные обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, отличные от названных в кассационной жалобе, поданной 27.01.2019.

Отзывы на жалобу не поступили.

Определение от 11 марта 2019 года о назначении на 19.03.2019 судебного заседания для рассмотрения жалобы Протасова А.Н. на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 года по делу N А19-27816/2009 размещено 12.03.2019 на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа заявитель жалобы и другие лица, участвовавшие в деле о банкротстве, не явились.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов Протасова А.Н., изложенных в жалобе, и особенностей рассмотрения жалоб на определения суда округа, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Причиной возвращения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года, которым прекращено производство по делу N А19-27816/09-68 о банкротстве ООО "Ангарский цемент" в связи с заключением по нему мирового соглашения, послужил пропуск Протасовым А.Н., не являющимся лицом, участвующим в названном деле, срока на ее подачу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд округа в течение месяца со дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, исчисляя таковой с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Протасов А.Н. еще 15.10.2017 обращался в Арбитражный суд Иркутской области через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по делу N А19-27816/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (определение от 26 марта 2018 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2018 года по делу N А19-27816/2009).

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Протасов А.Н. назвал то, что заключенное мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года, нарушает его права и законные интересы, сославшись в заявлении на исполнение им 14.10.2017 в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должника по уплате задолженности в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 5.266 рублей 41 копейки путем перечисления денежных средств на счет Службы судебных приставов.

Протасов А.Н., обосновывая нарушение его прав и законных интересов определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года, в кассационной жалобе, поданной им 17.10.2018, назвал те же самые обстоятельства, побудившие его 15.10.2017 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого же определения, указав также на то, что ООО "Оптический холдинг" якобы не было известно об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе, поданной 27.01.2019, Протасов А.Н. в обоснование нарушения его прав или законных интересов определением от 28 ноября 2016 года, ссылается на те же обстоятельства, на которые указал в кассационной жалобе, поданной 17.10.2018, возвращенной определением от 1 ноября 2018 года, оставленным без изменения определением суда округа от 19 ноября 2018 года.

С учетом изложенного, обстоятельства, которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов определением от 28 ноября 2016 года, были известными Протасову А.Н. уже 15.10.2017, когда он обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения от 28 ноября 2016 года для Протасова А.Н., обратившегося с кассационной жалобой на названный судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет один месяц, исчисляется с даты, когда он узнал или должно было узнать о нарушении своих прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (15.10.2017), в связи с чем названный срок истек 15.11.2017.

Кассационная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 27.01.2019, то есть с пропуском как установленного частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, так и по истечении 6-месячного срока (истек 16.04.2018), предусмотренного частью 2 статьи 276 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков заинтересованные лица утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, у суда округа отсутствовали правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 года по делу N А19-27816/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская