Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф02-546/19 по делу N А19-12267/2018

город Иркутск

21 марта 2019 г.

Дело N А19-12267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области - Ветровой В.С. (доверенность N 12 от 03.12.2018); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Тищенко В.А. (доверенность N 15/19 от 09.01.2019); государственного учреждения здравоохранения "Иркутская областная станция переливания крови" - Проскуриной А.А. (доверенность от 19.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу N А19-12267/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения N 504/18 от 27.04.2018 и предписания N 133/18 от 03.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение здравоохранения "Иркутская областная станция переливания крови" (далее - ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови"), акционерное общество "Группа компаний "Медполимерпром" (далее - АО "ГК "Медполимерпром"), закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Аста" (далее - ЗАО "Научно-производственное объединение "Аста") и общество с ограниченной ответственностью "Дельрус-Сибирь" (далее - ООО "Дельрус-Сибирь").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" является медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь, а на спорную закупку распространяются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102) и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 967), являются необоснованными, нарушают права и законные интересы министерства и ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови"; несмотря на наличие лицензии и участие в государственной программе гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" фактически не оказывает медицинскую помощь, поскольку согласно своему Уставу осуществляет иные виды деятельности.

ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы министерства.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ГК "Медполимерпром" просило оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения. Также до начала судебного заседания АО "ГК "Медполимерпром" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу также просил оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители министерства, ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" и антимонопольного органа поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2018 антимонопольным органом рассмотрена жалоба АО "ГК "Медполимерпром" на действия комиссии министерства, связанные с рассмотрением вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку контейнера с антикоагулянтом цитрат натрия 4%, извещение N 0134200000118000675 (далее - электронный аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что министерством 16.03.2018 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000118000675, а также документация об электронном аукционе на поставку контейнера с антикоагулянтом цитрат натрия 4% (далее - документация об электронном аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта - 5 012 553 рублей 00 копеек.

Закупаемый товар включен в Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением N 102) (далее - Перечень N 2).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.04.2018 все участники электронного аукциона признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Однако антимонопольным органом было установлено, что единственной организацией, включенной в Реестр поставщиков медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением N 102), является АО "ГК "Медполимерпром", и заявка данного участника электронного аукциона содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2.

Антимонопольный орган полагал, что аукционная комиссия должна была отклонить все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно содержала предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2, и подана организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий.

В свою очередь, аукционная комиссия в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановления N 102, Постановления N 967 приняла решение о соответствии заявок всех участников требованиям документации об электронном аукционе.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение N 504/18 от 03.05.2018 (резолютивная часть объявлена 27.04.2018), которым аукционная комиссия признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановление N 102 и Постановление N 967.

На основании пункта 3 указанного решения антимонопольным органом выдано предписание N 133/18 от 03.05.2018 о назначении новой даты рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссии предписано рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с учетом указанного решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением и предписанием, министерство оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых актов антимонопольного органа.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и предписания могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений (часть 3).

Согласно пункту 2 (1.1) Постановления N 102 для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно: содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2; подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением N 967.

Пунктом 1 Постановления N 967 предусмотрено, что при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2, в целях осуществления закупки указанной продукции федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи: поставщики указанной продукции определяются из числа организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий и включенных в реестр поставщиков, предусмотренный Правилами, утвержденными настоящим постановлением; заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) постановления Правительства N 102 и обязаны запросить у оператора электронной площадки все вторые части заявок, поданных его участниками, на участие в электронном аукционе, а оператор электронной площадки обязан направить заказчикам все вторые части таких заявок, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке; конкурсная (аукционная) комиссия заказчиков в обязательном порядке рассматривает все заявки на участие в конкурсе (аукционе) на наличие организаций в реестре поставщиков, предусмотренном Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

При рассмотрении настоящего дела доводы министерства о том, что на спорную закупку не распространяются приведенные выше требования Постановления N 102 и Постановления N 967, обоснованно отклонены судами, поскольку ими было установлено, что объект закупки ("Контейнер с антикоагулянта цитрата натрия 4%" Контейнер с антикоагулянтом цитрат натрия 4% для аппарата донорского плазмафереза", код вида медицинского изделия 145450, код ОКПД-2 32.50.13.190) включен в пункт 4 "Расходные материалы для аппаратов донорского плазмафереза/тромбоцитафереза" Перечня N 2, требования о применении указанных правил также содержатся в пункте 34 части II (Информационная карта) документации об электронном аукционе.

Поскольку в предусмотренном Постановлением N 967 реестре содержится информация только об одной организации - АО "ГК "Медполимерпром", а ЗАО "Научно-производственное объединение "Аста" и ООО "Дельрус-Сибирь" в такой реестр не были включены, комиссия министерства должна была отклонить все иные заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2, так как приведенным выше требованиям законодательства и пункту 34 части II (Информационная карта) документации об электронном аукционе соответствовала только заявка АО "ГК "Медполимерпром".

Таким образом, арбитражные суды верно признали правомерным решение антимонопольного органа N 504/18 от 27.04.2018, согласно которому принятие единой комиссией решения о соответствии заявок всех участников требованиям документации об электронном аукционе противоречит пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановлениям N 102 и N 967. Указанные нарушения должны быть устранены путем исполнения законных требований антимонопольного органа, изложенных в предписании N 133/18 от 03.05.2018.

Приведенные министерством в кассационной жалобе доводы о том, что ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" не оказывает медицинскую помощь, поэтому положения Постановления N 967 и Постановления N 102 в рассматриваемом случае не подлежат применению, отклоняются судом округа в связи со следующим.

Установленные Постановлением N 967 правила осуществления закупок применяются федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 1).

Судами обоснованно установлено, что ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области (приложение 1 к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в Иркутской области, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 28.12.2017 N 882-пп).

Кроме того, указанное медицинское учреждение имеет лицензию N ЛО-38-01-003010 от 05.12.2017 на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей право оказывать соответствующие услуги при оказании доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет отнести ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" к субъектам, обязанным соблюдать требования Постановления N 967 при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в Перечень N 2.

Как верно указали суды, тот факт, что ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" не включено в перечень медицинских организаций, входящих в программу обязательного медицинского страхования в соответствии с названной территориальной программой, не имеет правового значения, поскольку отсутствие в указанном перечне не исключает ГУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" из перечня медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о законности действий министерства по проведению электронного аукциона и об отсутствии в рассматриваемом случае у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу N А19-12267/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина