Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф02-672/19 по делу N А33-10244/2018

город Иркутск

21 марта 2019 г.

Дело N А33-10244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей администрации г. Красноярска Бочкарева О.Н. (доверенность от 12.12.2018 N 10-8580), Чочиева А.Л. (доверенность от 29.12.2018 N 04-9288),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу N А33-10244/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Болуж Е.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Бутина И.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация г. Красноярска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 29.03.2018 по делу N 156-15-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ "УДИБ"), Департамент градостроительства администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Немезида", ООО "Александра", ООО "Скиф", ООО "Макруш", ООО "Нарцисс", ООО "Кана", ООО "Славица", ООО "Моменталь", ООО "ЮнилеверРусь", ООО "Сытый папа", индивидуальный предприниматель Харькова Н.Н., индивидуальный предприниматель Милютин Д.В., индивидуальный предприниматель Н.Н. Разгулова О.М., индивидуальный предприниматель Степанян Н.Л., индивидуальный предприниматель Сисаури З.А., индивидуальный предприниматель Орешников С.П., индивидуальный предприниматель Тирюков Л.С., индивидуальный предприниматель Балабанова Т.Т., индивидуальный предприниматель Волошин Ю.А., индивидуальный предприниматель Марченко Е.А., индивидуальный предприниматель Козлова А.Ф., индивидуальный предприниматель Волкова Ю.Г., индивидуальный предприниматель Кашитский Р.И., индивидуальный предприниматель Харитонов А.С., индивидуальный предприниматель Карасев Д.А., индивидуальный предприниматель Савина Е.В., индивидуальный предприниматель Гудина О.Ю., индивидуальный предприниматель Вахманова Е.А., индивидуальный предприниматель Картузова Т.Н., индивидуальный предприниматель Макаров М.А., индивидуальный предприниматель Безъязыкова Е.Ф., индивидуальный предприниматель Бобровский К.С., индивидуальный предприниматель Прокопьева Т.Л., индивидуальный предприниматель Архипкина Е.О., индивидуальный предприниматель Краморенко Н.Г., открытое акционерное общество "Розпечать".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание от 29.03.2018 по делу N 156-15-17.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года решение суда от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая выводы судов не основанными на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах; считает, что суды неправильно применили положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок N 220), части 1 статьи 25, статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ); просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права и направленные, по сути, на переоценку обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Марченко Е.А. полагает судебные акты подлежащими отмене.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции послужили обращения индивидуальных предпринимателей, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, с жалобами на действия администрации, связанные с расторжением договоров на размещение временного сооружения в одностороннем порядке и исключением принадлежащих им торговых объектов из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

Указанным хозяйствующим субъектам, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, переданного МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное пользование), и договоры на размещение временных сооружений которых являлись действующими в 2017 году, администрация направила уведомления об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 5.3 договора (или пункт 6.4 договора). Данные условия договоров содержали основания для досрочного их расторжения в случае наличия у лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Все нестационарные торговые объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, были исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации г. Красноярска от 17.07.2017 N 465 "О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска".

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, был предоставлен МКУ "УДИБ" в целях эксплуатации объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружения дорожного хозяйства, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (распоряжение N 3735-недв от 14.07.2014).

Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 был поставлен на кадастровый учет 02.02.2010, снят с кадастрового учета - 03.08.2017 в результате образования из него земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252290.

Распоряжением N 3942-недв от 08.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 был предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное пользование).

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела N 156-15-17 посчитала, что вышеупомянутые действия администрации свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства, необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам, временные сооружения которых расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 (в настоящее время с кадастровым номером 24:50:0000000:252290).

Антимонопольным органом вынесено решение N 156-15-17 от 29.03.2018, согласно которому администрация признана нарушившей пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части издания актов: распоряжения N 3735-недв от 14.07.2014 (о закреплении имущества за МКУ "УДИБ" (реестровый номер ИНФ 05534); распоряжений: N 1288-недв от 27.03.2017 (о предоставлении МКУ "УДИБ" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322); N 3942-недв от 08.09.2017 (о предоставлении МКУ "УДИБ" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:252290), направления уведомлений об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке, а также в части исключения нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка, из схемы размещения путем издания постановления от 17.07.2017 N 465 "О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска", что в свою очередь может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции вследствие сокращения числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках; решено выдать предписание.

На основании указанного решения администрации 29.03.2019 выдано предписание, которым администрации в целях защиты гражданских прав, публичного порядка и восстановления положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, предписано в срок до 20.04.2018: отменить все вышеназванные распоряжения; отозвать все уведомления об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров на размещение временных сооружений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 (в настоящее время с кадастровым номером 24:50:0000000:252290), адресованные хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность во временных сооружениях (нестационарных торговых объектах), расположенных в границах указанного земельного участка, по причине предоставления указанного земельного участка МКУ "УДИБ"; внести изменения в постановление от 17.07.2017 N 465 "О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 N 595", исключив номера нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:513:0000000:1322 (в настоящее время с кадастровым номером 24:50:0000000:252290), в том числе номера (строки): 676, 698, 699, 820, 689, 680, 685, 674, 693, 701, 694, 688, 681, 691, 695, 678, 679, 686, 641, 683, 673, 687, 690, 700, 682, 692, 697, 354, 824, 819, 817, 635, 634,638, 642, 696, 806, 807, 821, 822, 636, 682, 639, 637, 640 нестационарных торговых объектов, расположенных в границах указанного земельного участка.

Удовлетворяя заявление администрации о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Постановлением администрации г. Красноярска N 595 от 27.11.2012 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, в том числе, нестационарных торговых объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, площадью 129 113 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР.

Все нестационарные торговые объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, были исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации г. Красноярска N 465 от 17.07.2017 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 N 595 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска".

При этом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 (в настоящее время с кадастровым номером 24:50:0000000:252290) был предоставлен МКУ "УДИБ" в целях эксплуатации объекта недвижимости муниципальной собственности - сооружение дорожного хозяйства, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (распоряжение N 3735-недв от 14.07.2014).

Распоряжением N 3942-недв от 08.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:252290 был предоставлен МКУ "УДИБ" в постоянное (бессрочное пользование).

Суды установили, что необходимость исключения спорных павильонов из схемы размещения нестационарных торговых объектов была обусловлена, в частности, изданием Правительством Красноярского края распоряжения N 635-р от 01.09.2014 "Об утверждении комплексной региональной программы "Благоустройство и инфраструктурное развитие города Красноярска в период подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года", согласно которой для создания общественных пространств с современной эстетикой необходимо до 2018 года организовать снос временных сооружений и рекламных конструкций, расположенных вдоль гостевых трасс, что портит внешний облик г. Красноярска (пункт 2.3.5). Снос временных сооружений осуществляется Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в период 2014 - 2018 годов (пункт 6.1).

Кроме того, в 2017 - 2018 годах в г. Красноярске проводилась и проводится интенсивная работа по подготовке к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске, включающая в себя, в том числе работы по благоустройству, а также по строительству, ремонту и реконструкции дорог.

Ремонтные работы и работы по благоустройству проводились в рамках следующих программ: приоритетный проект "Формирование комфортной городской среды", утвержденный президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 18.04.2017 N 5, подпрограмма "Благоустройство дворовых и общественных территорий муниципальных образований" государственной программы Красноярского края "Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2017 N 512-п; программа мероприятий по инфраструктурному развитию и улучшению внешнего облика г. Красноярска в целях подготовки к проведению XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске, утвержденная постановлением администрации г. Красноярска от 02.06.2017 N 337; муниципальная программа "Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры" на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, утвержденная постановлением администрации г. Красноярска N 735 от 13.11.2017; муниципальная программа "Развитие жилищно-коммунального хозяйства и дорожного комплекса города Красноярска" на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов", утвержденная постановлением администрации г. Красноярска N 736 от 13.11.2017; муниципальная программа "Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию современной городской среды" на 2018 - 2022 годы", утвержденная постановлением администрации г. Красноярска N 718 от 01.11.2017.

Организация благоустройства территории городского округа, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них являются вопросами местного значения городского округа в соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о том, что закрепление земельного участка за МКУ "УДИБ", односторонний отказ от исполнения договоров, исключение нестационарных торговых объектов из схемы размещения, вменяемые администрации как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, совершены в рамках реализации вопроса местного значения - организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, как признали суды, администрация г. Красноярска и МКУ "УДИБ", которому переданы земельные участки, в рамках мероприятий, включенных в вышеназванные программы, организовали проведение работ по благоустройству и ремонту дорог, реализуя как полномочия собственника по содержанию муниципального имущества, так и публичные полномочия органа местного самоуправления по осуществлению вопросов местного значения. В рамках исполнения мероприятий, предусмотренных названными программами, МКУ "УДИБ" заключило муниципальные контракты, предметом которых являлось выполнение работ по благоустройству, по ремонту и реконструкции дорог.

Кроме того, представленными администрацией в материалы дела доказательствами (схемами) подтверждается, что павильоны находились в границах полосы отвода земельного участка, переданного в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ", для эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

Согласно статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частью 3 статьи 25 указанного Закона в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, в том числе размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса;

Учитывая, что спорные временные сооружения (павильоны) находились в полосе отвода автомобильной дороги, что недопустимо, суды пришли к правильным выводам о том, что администрацией правомерно совершены действия по приведению цели использования земельного участка в соответствие с установленными требованиями.

Суды также согласились с законностью передачи земельного участка МКУ "УДИП" в постоянное (бессрочное) пользование, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и подтверждено вступившим в законную силу решением по делу N А33-16766/2017.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Правильно исходя из вышеуказанных правовых подходов, суды двух инстанций признали, что администрация доказала, что её действия, квалифицированные Красноярским УФАС России как нарушение антимонопольного законодательства, основаны на положениях пунктов 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, были направлены на реализацию соответствующих полномочий публичного собственника земельного участка.

В свою очередь, как установили суды, антимонопольный орган не доказал, что рассматриваемые действия администрации привели (могли привести) к ограничению конкуренции.

Суды, не соглашаясь с соответствующими выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемом решении, учли следующее.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Иное нарушение действующего законодательства органом власти, само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В данном случае, как признали суды, объём исследования товарного рынка был недостаточным для постановки выводов о том, что рассматриваемые действия администрации могли привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующих товарных рынках.

Так, антимонопольный орган не учёл наличие у хозяйствующих субъектов нормативно закреплённого в Положении о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска N 809 от 28.11.2014 права на замену места размещения объекта.

Согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Кроме того, по смыслу норм статьи 4 Закона о защите конкуренции, раздела III Порядка N 220 соответствующий товарный рынок образуют услуги, предоставляемые в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В данном случае, как установили суды, спорные павильоны находились в полосе отвода автомобильной дороги, что не соответствует требованиям части 3 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ.

Применительно к данному выводу судов заявитель кассационной жалобы указывает на то, что на территории г. Красноярска в соответствии с требованием пункта 5 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ не принят акт, устанавливающий порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения.

Между тем, данный вывод судов основан на допустимых доказательствах (схеме); проектом планировки улично-дорожной сети и территорий общего пользования г. Красноярска, утверждённым постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 N 833, установлены красные линии, что позволило судам постановить мотивированный вывод, не опровергнутый антимонопольным органом, о том, что спорные объекты находились в полосе отвода автомобильной дороги.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права - части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, Порядка N 220, а, по существу, направлены на переоценку выводов судов о правомерности действий администрации, осуществленных в рамках реализации полномочий публичного собственника, не повлиявших на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года по делу N А33-10244/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина