Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф02-437/19 по делу N А58-1220/2017

город Иркутск

21 марта 2019 г.

Дело N А58-1220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по делу N А58-1220/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, г. Якутск, далее - АО "Авиакомпания "Якутия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ОГРН 1065009007062 ИНН 5009051707, г. Москва, далее - ООО "АЭРОКАРГО+", ответчик) о взыскании 19 673 836 рублей 62 копеек задолженности по соглашению об эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов от 26.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2017 года производство по иску в части взыскания 4 769 970 рублей 01 копейки прекращено; иск в части взыскания 8 655 843 рублей 38 копеек оставлен без рассмотрения; иск в части взыскания 6 248 023 рублей 23 копеек и расходов по госпошлине в размере 54 240 рублей удовлетворен.

Постановлением от 12 декабря 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд данное решение отменил, производство по иску в части взыскания 4 769 970 рублей 01 копейки прекратил; иск в части взыскания 8 655 843 рублей 38 копеек оставил без рассмотрения; производство по иску в части взыскания 1 503 771 рублей 65 копеек прекратил в связи с отказом истца от иска; взыскал с ответчика в пользу истца 4 793 972 рубля 58 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года решение от 24 августа 2017 года отменено. Производство по иску в части взыскания 13 425 813 рублей 39 копеек прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АЭРОКАРГО+" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 21 февраля 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по соглашению об эксплуатации и техническом обслуживании воздушных судов от 26.09.2014 (далее - соглашение от 26.09.2014).

Факты оказания услуг по данному соглашению, наличие других договоров по оказанию аналогичных услуг, осуществления оплаты по ним и наличие в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) нескольких дел о взыскании задолженности по указанному соглашению и другим договорам с предоставлением одних и тех же первичных документов сторонами не оспариваются, спор о применении норм материального права отсутствует.

Разногласия сторон касаются вопроса о том, какие доказательства (акты и счета, платежные поручения) следует считать относимыми и допустимыми с учетом наличия (отсутствия) в них ссылок на соглашение от 26.09.2014, а также вопроса об учете (неучете) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дел N А58-4105/2015 и N А58-874/2017 части из этих доказательств, представленных в обоснование исков по указанным делам.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции суд округа указал на необходимость дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах истца и ответчика, и имеющимся в деле в их обоснование доказательствам, рассмотреть заявление истца об отказе от иска с учетом требований статей 49, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб АО "Авиакомпания "Якутия" и ООО "АЭРОКАРГО+" истец не поддержал свой отказ от части требований в сумме 1 503 771 рубль 65 копеек.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, апелляционный суд при новом рассмотрении дела истребовал и проанализировал дела N А58-874/2017 и N А58-4105/2015 с участием этих же лиц, исследовал все доводы и возражения сторон по настоящему делу и, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, установил, что в спорный период между сторонами действовали по одному и тому же воздушному судну соглашение от 26.09.2014 и договор N 96/02-14-АК от 01.02.2014 с совпадением предмета оказания услуг; что часть представленных истцом в материалы настоящего дела в подтверждение факта оказания услуг доказательств была представлена им при рассмотрении дел N А58-874/2017 и N А58-4105/2015, по которым решения вступили в законную силу (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2018 года, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2016 года соответственно), часть актов имеют ссылку на иной договор, в акте N Д010149 от 31.12.2014 отсутствуют ссылки на спорное соглашение в результате чего с учетом установленной задолженности по соглашению от 26.09.2014 по делу N А58-4105/2015 и по настоящему делу, а также оставления без внимания истцом предложения суда о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, пришел к выводу о наличии у ответчика переплаты за спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорных актах имеется ссылка как на договор N 96/02-14-АК, так и на соглашение 842-10-14 противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку в актах в графе "Наименование работы (услуги)" указано "Договор оказания услуг N 96-02-14-АК DHC-8-402 BOV (843/10-14)"

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа также рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, а переоценка доказательств и выводов апелляционного суда не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд апелляционной инстанций счел доказанными, и принимать судебный акт на основе иной оценки представленных в дело доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года по делу N А58-1220/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина