Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф02-539/19 по делу N А33-32058/2017

г.Иркутск

22 марта 2019 г.

Дело N А33-32058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края:

представителя общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" Шевченко Елены Александровны (доверенность от 01.11.2018 и паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" Путикова Антона Сергеевича (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 (суд первой инстанции - Патракеева А.Г.; суд апелляционной инстанции - Шелег Д.И., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

производство по делу N А33-32058/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" (ОГРН 1072468017490, г.Красноярск, далее - ООО ТД "Эридан", должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк, кредитор), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года.

Определением от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, заявление признано обоснованным, в отношении ООО ТД "Эридан" введена процедура наблюдения, требование Банка в размере 9.204.421 рубля 57 копеек, в том числе 9.193.916 рублей 27 копеек основного долга и 10.505 рублей 30 копеек неустойки, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, принятым 17 апреля 2017 года судом общей юрисдикции, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), временным управляющим утвержден Путиков Антон Сергеевич (далее - Путиков А.С.), ему утверждено вознаграждение в сумме тридцати тысяч рублей в месяц.

Решением от 4 марта 2019 года ООО ТД "Эридан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 04.09.2019, конкурсным управляющим должника утвержден Путиков А.С. (далее - конкурсный управляющий).

В кассационной жалобе ООО ТД "Эридан" в лице генерального директора Гольденберг Елены Валерьевны просит отменить определение от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у представителей Банка специальных полномочий на ведение дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 6 февраля 2019 года о назначении на 19.03.2019 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы должника на определение от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения 07.02.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представитель заявителя кассационной жалобы Шевченко Е.А. и конкурсный управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Банка, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО ТД "Эридан" Шевченко Е.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и конкурсного управляющего, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 в части введения процедуры наблюдения в отношении ООО ТД "Эридан" пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства, а в остальной части обжалуемые судебные акты - подлежащими оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры банкротства. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления, суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2019 наблюдение в отношении ООО ТД "Эридан" завершено, осуществлен переход к следующей процедуре банкротства (конкурсному производству), проведение которой поручено утвержденному арбитражным судом конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 в части введения наблюдения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у представителей Банка специальных полномочий на ведение дела о банкротстве.

Между тем, пункт 12.1 генеральной доверенности N 1-ДГ, выданной 27.06.2016 с правом передоверия, срок действия которой установлен продолжительностью в три года, Брель Кирилл Владимирович уполномочен от имени Банка подписывать заявления о признании должника банкротом.

Названные полномочия Брель К.В. передоверил Абрамкину Александру Николаевичу по доверенности N 27-Д от 19.01.2017 с правом передоверия, действующей до 27.06.2019, который, в свою очередь, передоверил их Овчинниковой Юлии Петровне по доверенности N 935-Д от 13.03.2017 со сроком действия до 27.06.2019.

На основании доверенности N 935-Д от 13.03.2017 Овчинникова Ю.П. подписала заявление кредитора о признании ООО ТД "Эридан" несостоятельным (банкротом) и участвовала в судебном заседании по проверке его обоснованности, завершившегося вынесением Арбитражным судом Красноярского края определения от 16 октября 2018 года, вступившего в законную силу после проверки его законности и обоснованности в порядке апелляционного производства.

Признавая наличие у Овчинниковой Ю.П. полномочий на подписание заявления от имени Банка, содержащее, в том числе, денежное требование к должнику, суд первой инстанции руководствовался статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из предоставления генеральной доверенностью N 1-ДГ от 27.06.2016 права на подписание заявления о признании должника банкротом.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО ТД "Эридан" постановлением от 20 декабря 2018 года оставил определение от 16 октября 2018 года без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заявлению кредитора, подписанному его представителем, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление, на его подачу

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора, предъявленное к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм процессуального права, требование кредитора, предъявленное к должнику, вопрос об утверждении временного управляющего и утверждении ему вознаграждения, а равно о возложении на временного управляющего и на руководителя должника обязанностей в связи с введением наблюдения, разрешены с участием представителя, которому предоставлены полномочия на подачу заявления и на участие в деле о банкротстве, в связи с чем доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Основания, перечисленные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм права, отсутствуют. При этом производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 в части введения наблюдения подлежит прекращению, а в остальной части обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационными жалобами на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований кредиторов и вопросов об утверждении временного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 150, 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью торгового дома "Эридан" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 в части введения процедуры наблюдения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу N А33-32058/2017 в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская