Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф02-963/19 по делу N А33-980/2018

город Иркутск

22 марта 2019 г.

Дело N А33-980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года по делу N А33-980/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антропова О.А., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967, г. Москва, далее - ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ОГРН 1022401787418, ИНН 2460047153, Красноярский край, г. Красноярск, далее - АО "ТТК") о взыскании 455 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн согласно пункту 8.6 рамочного договора N 0398/14-Р от 11.08.2014 и 11 700 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" (ОГРН 1087746837210, ИНН 7725642022, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года и Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованном вывод суда об истечении срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении покупателем обязательства по своевременному возврату цистерн только в момент поступления в свой адрес претензии грузоотправителя; начало течения срока исковой давности в данном случае не совпадает с моментом нарушения права истца. Договор не возлагает на истца обязанность по оформлению перевозочных документов; истец владельцем вагонов не является; оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.08.2014 между ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (поставщик) и АО "ТТК" (покупатель) заключён рамочный договор N 0398/14-Р, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать биржевой товар.

Согласно пункту 3.1 договора наименование, качество, количество, способ транспортировки, базис поставки и цена товара, поставляемого по договорам, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с правилами торгов. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по заключенному в ЗАО "СПбМТСБ" договору при поставке товара в количестве, соответствующем критериям, установленным правилами торгов.

В разделе 4 договора предусмотрены условия поставки, в том числе поставка на условиях "франко-вагон станция отправления", означающих доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счёт покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В пункте 5.5 договора установлены правила поставки товара железнодорожным транспортом.

Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "РЖД" либо в арендованных цистернах; право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику (подпункт 5.5.6 договора).

Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн (подпункт 5.5.7 договора).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (подпункт 5.5.8 договора).

Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (подпункт 5.5.9 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 суток (подпункт 5.5.13.1 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" - либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (подпункт 5.5.13.3 договора).

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (подпункт 5.5.13.4 договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 договора поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчёт суммы неустойки (подпункт 5.5.13.7 договора).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Истец, ссылаясь на превышение ответчиком в августе-октябре 2014 года установленного срока нахождения (использования) цистерн N N 57991606, 57438491, 51129088, 57971681, 51229086, 54077417, 51181618, 57367898, 51080802, 50388206, 57989337, 50393396, 51089373, 51526465, начислил неустойку в размере 455 000 рублей.

Претензиями N ТВ02-1354Р от 14.07.2015 и N ТВ-02-1401Р от 20.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленного штрафа

Невыполнение ответчиком предъявленных требований послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наделения ответчика владельцем вагонов полномочиями по оформлению необходимых документов для возврата вагонов, а также доказательств самостоятельного оформления владельцем вагонов данных документов, суды пришли к выводу о фактической невозможности исполнения ответчиком обязательств по возврату спорных вагонов в установленный договором срок и отсутствия его вины в просрочке оборота цистерн.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям статей 1, 8, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 405, 406, 506, 509, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судов об истечении срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку суды пришли к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности с момента нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату порожних вагонов. Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения информации о нарушении от третьих лиц нельзя признать состоятельными, поскольку в настоящем деле заявлен иск о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, а не иск о возмещении убытков, понесённых истцом в результате действий ответчика. При таких обстоятельствах истец, заинтересованный в надлежащем исполнении контрагентом обязательств по договорам, должен был предпринять действия, необходимые для установления обстоятельств, связанных с возможными нарушениями условий договоров.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца обязанности по оформлению перевозочных документов в связи с тем, что истец владельцем вагонов не является, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов о невозможности исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату спорных вагонов. Пунктом 22 Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, установлено, что оформить перевозочный документ, кроме собственника вагона, имеет право лицо, имеющее соответствующее полномочие или указание владельца вагона. Поскольку поставщик согласно условиям договора организует транспортировку товара до станции назначения, именно на нём лежит обязанность по наделению покупателя полномочиями для своевременного оформления необходимых документов для возврата вагонов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года по делу N А33-980/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко