Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф02-744/19 по делу N А74-16407/2017

город Иркутск

22 марта 2019 г.

Дело N А74-16407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лаптевой Анастасии Александровны - Лаптева Павла Евгеньевича (доверенность от 11.12.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЖФ" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по делу N А74-16407/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лаптева Анастасия Александровна (далее - индивидуальный предприниматель Лаптева А.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЖФ" (ОГРН 1151901000437, ИНН 1901123137, далее - ООО "АЖФ") о взыскании 308 250 рублей долга по договору поставки от 01.01.2016 N 1 на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.08.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в размере 285 750 рублей долга и 8 496 рублей 02 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года решение от 28 августа 2018 года оставлено без изменения.

ООО "АЖФ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по делу N А74-16407/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 432, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт наличия физической возможности по поставке песка в заявленном объёме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор поставки является незаключенным; поставка осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи.

Индивидуальный предприниматель Лаптева А.А. в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Лаптевой А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами между ООО "Горнорудная компания" (поставщик) и ООО "АЖФ" (покупатель) 01.01.2016 заключен договор поставки N 1, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю строительный песок, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные за общий период с января по ноябрь 2016 года, в которых грузоотправителем указано ООО "Горнорудная компания", а грузополучателем - "АЖФ".

Согласно данным товарно-транспортным накладным всего передано 2160 м3 песка.

ООО "Горнорудная компания" выставлены в адрес ООО "АЖФ" счета на общую сумму 810 000 рублей.

ООО "АЖФ" перечислило ООО "Горнорудная компания" 501 750 рублей по платежным поручениям.

Индивидуальный предприниматель Лаптева А.А. (цессионарий) и ООО "Горнорудная компания" (цедент) 17.08.2017 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права и обязанности по договору поставки строительного песка от 01.01.2016 N 1, заключенному между ООО "Горнорудная компания" и ООО "АЖФ" (пункт 1 договора).

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факты получения товара лицами, действия которых одобрены ООО "АЖФ" - Арчимаевым, Орешковым, Тюкпиековым, а также директором ООО "АЖФ" Канадаковой Н.Я. и мастером ООО "АЖФ" Ипполитовым А.Я.

Товар, полученный данными лицами, частично оплачен ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства одобрения ООО "АЖФ" действий (Чугунекова, Пахтаева, Чепсаракова) по получению товара (песка).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при заключении договора и его исполнении у сторон не возникало каких-либо вопросов относительно условий заключенного договора, с заявлениями о внесении изменений в заключенный договор ответчик к ООО "Горнорудная компания" не обращался.

В договоре стороны согласовали его существенные условия.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные, суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт поставки в адрес ответчика товара в сумме 285 750 рублей подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара истцу, которому поставщиком уступлено право требования задолженности по спорному договору, материалы дела не содержат, в связи с этим исковые требования в указанной сумме удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о подписании первичных документов неуполномоченными на то лицами рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по делу N А74-16407/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2018 года по делу N А74-16407/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева