Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф02-589/19 по делу N А33-6203/2018

город Иркутск

25 марта 2019 г.

Дело N А33-6203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Раздобреева И.А., секретарь судебного заседания Ибадуллаева Д.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: индивидуального предпринимателя Майдукова Андрея Витальевича - Константинова П.С. (доверенность от 15.12.2017); Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Харисовой М.Х. (доверенность N 21 от 10.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдукова Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года по делу N А33-6203/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Майдуков Андрей Витальевич (ОГРНИП 304246227300049; ИНН 246203053553; п. Абан Абанского района Красноярского края; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.01.2018, об обязании осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:79, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Петра Подзолкова, площадью 3989 кв.м, в трех подписанных экземплярах, а также направить проекты указанного договора для подписания предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы земельного законодательства, регулирующие процедуру предоставления земельного участка в аренду лицу, которому принадлежит на праве собственности расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества; закон не ставит возможность предоставления земельного участка под объектом недвижимого имущества в зависимость от вида разрешенного использования такого земельного участка; оспариваемое решение департамента препятствует исполнению возложенной законом на предпринимателя обязанности получению в аренду или собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, а также нарушает право пользования данным объектом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель департамента - выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно акту от 22.04.2011 о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству, для проектирования и строительства автоцентра выбран земельный участок площадью 3898 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Петра Подзолкова.

Распоряжением администрации г.Красноярска N 914-ж от 16.08.2011 предварительно согласовано место размещения автоцентра на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3989 кв.м, расположенном по адресу:

г.Красноярск, Центральный район, ул.Петра Подзолкова. 22.04.2011 утвержден акт о выборе указанного земельного участка.

Распоряжением администрации г. Красноярска N 678-ж от 10.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:79 площадью 3989 кв.м, расположенный по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Петра Подзолкова, предоставлен в аренду на три года для строительства автоцентра и инженерного обеспечения объекта.

12.05.2012 между департаментом (арендодатель) и Швигаром О.И. (арендатор) заключен договора аренды земельного участка N 605, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, для использования в целях строительства автоцентра и инженерного обеспечения объекта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 10.04.2012 по 09.04.2015.

Земельный участок передан по акту приема-передачи арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением N 5079 от 20.09.2012 в договор аренды N 605 от 12.05.2012 внесены изменения, согласно которых арендатором по договору аренды указан предприниматель.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 24ЕЛ 558969 от 12.09.2014 предпринимателю на праве собственности принадлежит склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 125,9 кв.м, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Петра Подзолкова, N 9 "Г", основания возникновения права собственности: декларация об объекте недвижимого имущества от 24.01.2013; договор аренды земельного участка N 605 от 12.05.2012, дата регистрации 21.05.2012 N 24-24-01/141/2012-937; договор уступки права аренды земельного участка от 30.07.2012, дата регистрации 08.08.2012 N 24-24- 01/154/2012-580; дополнение к договору N 605 от 12.05.2012 аренды земельного участка N 5079 от 20.09.2012, дата регистрации 02.10.2012 N 24-24-01/184/2012-992.

24.01.2018 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения объектов специального назначения" на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 16.02.2018 департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что в обращении от 24.01.2018 содержится сообщение об объекте недвижимости, расположенном на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:79, принадлежащем заявителю на праве собственности, а именно складе, назначение: нежилое, с кадастровым номером 24:00:0000000:2446, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N КУВИ-001/2018-415385 от 01.02.2018; распоряжением администрации г. Красноярска от 10.04.2012 N 678-ж указанный земельный участок предоставлен в аренду на три года для строительства автоцентра и инженерного обеспечения объекта. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:79 поставлен на кадастровый учет в существующих границах для строительства автоцентра и инженерного обеспечения, а не для строительства одного здания - склада, на которое зарегистрировано право собственности предпринимателя, цель использования земельного участка не достигнута, так как расположенный на нем склад не является автоцентром и инженерным обеспечением.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, выраженном в соответствующем письме, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

По общему правилу, в соответствие с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

К таким исключениям относится заключение договора аренды земельного участка в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой уполномоченный орган, в том числе рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Кроме того, необходимость соблюдения принципа использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением следует из требований подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, градостроительного законодательства.

Судами установлено, что в качестве основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка департамент указал, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении предпринимателя о предоставлении земельного участка.

Кроме того, предпринимателем к обращению от 24.01.2018 не были приложены копии документов, подтверждающих личность заявителя, что является нарушением порядка предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Как следует из исследованного судами кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:79, общей площадью 3989 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - место размещения автоцентра. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в существующих границах для строительства автоцентра и инженерного обеспечения и с данной целью был предоставлен в аренду, что подтверждается распоряжением администрации г. Красноярска N 678-ж от 10.04.2012 и условиями договора аренды земельного участка N 605 от 12.05.2012 (с учетом дополнительного соглашения N 5079 от 20.09.2012).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества, соответствующие разрешенному использованию земельного участка, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у департамента оснований для предоставления соответствующего земельного участка в порядке статей 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Поскольку предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:79 в целях эксплуатации расположенного на данном участке объекта вспомогательного использования (склада общей площадью 125,9 кв.м), арбитражные суды правомерно согласились с выводами департамента о том, что эксплуатация данного объекта недвижимого имущества, не являющегося автоцентром либо объектом инженерного обеспечения автоцентра, не соответствует установленному разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка и не влечет возникновения у предпринимателя права на приобретение в спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.01.2016 N 305-ЭС15-17373, от 17.01.2018 N 309-КГ17-21221.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по существу спора основаны на оценке всех доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере предоставления в аренду земельных участков.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии зависимости предоставления земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ от вида разрешенного использования данного земельного участка отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании приведённых выше норм земельного законодательства.

Ссылка предпринимателя на требования законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, вступая в правоотношения по получению испрашиваемого земельного участка на праве аренды, предприниматель обязан соблюдать соответствующие требования Земельного кодекса Российской Федерации и иных актов, регламентирующих процедуру предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года по делу N А33-6203/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина