Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф02-648/19 по делу N А58-5922/2018

город Иркутск

25 марта 2019 г.

Дело N А58-5922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородачева Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу N А58-5922/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бородачев Сергей Сергеевич (ОГРНИП 315143400003651; ИНН 143408760530; г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия); далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) о признании незаконными действий сотрудников территориального отдела в Нерюнгринском районе (далее - территориальный отдел управления) Сашинской Н.Л., Зиминой О.С., Гаврильевой А.А., совершенных 31.05.2018 при совместном выезде на проверяемый ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) объект, по осмотру принадлежащей предпринимателю торговой точки "Пивзавод", расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Амгинская, д. 1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; судами неверно применена правовая позиция, содержащаяся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), поскольку оспариваемые действия по осмотру помещения были осуществлены не в рамках производства по делу об административном правонарушении, а в рамках уголовно-правового законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании рапорта от 28.05.2018 об осуществлении реализации алкогольной продукции - разливное пиво без соответствующего разрешения, а также с нарушением требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" врио начальника полиции ОМВД России по Нерюнгринскому району было вынесено распоряжение N 27 от 30.05.2018.

Указанным распоряжением с целью проверки указанных сведений было назначено проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий в торговой точке "Пивзавод", принадлежащей предпринимателю и расположенной по адресу: г.Нерюнгри, ул.Амгинская, д.1; соответствующие мероприятия было предложено провести совместно со специалистами территориального отдела управления; в рамках данных мероприятий предложено провести осмотр, изучение и изъятие предметов и документов.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району было отказано в возбуждении уголовного дела.

31.05.2018 территориальным отделом управления вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, а также определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов.

09.06.2018 территориальным отделом управления в отношении предпринимателя был составлен протокол N 81-ОГП/174-18 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также протокол о временном запрете деятельности.

Постановлением по делу об административном правонарушении Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2018 года по делу N 7/1-233/2018, предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по реализации пива и продукции к пиву (пищевых продуктов) в торговой по реализации пива "Пивзавод города Нерюнгри", расположенной по адресу: г.Нерюнгри, ул.Амгинская, д.1, на срок 90 суток.

Не согласившись с действиями сотрудников территориального отдела управления, совершенными 31.05.2018 при совместном выезде на проверяемый ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) объект, по осмотру принадлежащей предпринимателю торговой точки, предприниматель оспорил их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае соответствующие действия должностных лиц не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда, признав их законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Пунктом 3.1 Постановления N 10 установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Судами обоснованно установлено, что 31.05.2018 сотрудниками территориального отдела управления как административного органа произведен предусмотренный статьями 27.1 и 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен соответствующий протокол. Следовательно, данные действия осуществлялись в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, были рассмотрены Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) и вступившим в законную силу постановлением от 15 июня 2018 года предприниматель признан виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по реализации пива и продукции к пиву (пищевых продуктов).

При указанных обстоятельствах правильными являются выводы арбитражных судов двух инстанций о том, что не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении действия должностных лиц территориального отдела управления по осмотру принадлежащей предпринимателю торговой точки "Пивзавод".

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащего исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2018 года по делу N А58-5922/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина