Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2019 г. N Ф02-447/19 по делу N А58-6108/2017

город Иркутск

25 марта 2019 г.

Дело N А58-6108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Туманова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Тихонова Сергея Петровича (доверенность от 21.01.2019, паспорт) и Попова Серафима Альбертовича (доверенность от 21.01.2019, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по делу N А58-6108/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юника" (ОГРН 1141447003961, ИНН 1435279078, далее - ООО "Юника") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1021401057655, ИНН 1435033691, далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей") о взыскании 5 171 227 рублей задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 0316100015215000250_47497 от 23.10.2015 на выполнение генподрядных работ по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 1 на объекте: "Два 4-х этажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска".

ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении контракта N 0316100015215000250_47497 от 23.10.2015 на выполнение генподрядных работ по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 1 на объекте: "Два 4-х этажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска", взыскании: пени за просрочку срока исполнения контракта в соответствии с пунктом 9.5 контракта в размере 7 293 270 рублей 53 копеек, штрафа за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 9.6 контракта в размере 999 220 рублей 65 копеек, основного долга по договору б/н от 03.12.2015 о возмещении расходов за электроэнергию в размере 143 925 рублей 42 копеек, пени за неуплату в срок расходов за электроэнергию в сумме 82 757 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года требования по первоначальному иску удовлетворены в размере 5 146 071 рубля основного долга, 197 888 рублей 64 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано; требования по встречному иску удовлетворены в размере 921 318 рублей 58 рублей, из них: 143 925 рублей 42 копейки - основной долг, 777 393 рубля 16 копеек - неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 14 006 рублей 44 копеек; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета первоначального и встречного искового заявления с ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в пользу ООО "Юника" взыскано 4 408 634 рубля 62 копейки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения.

ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по делу N А58-6108/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального права: статей 333, 395, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для уменьшения неустойки.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в действиях ответчика отсутствует вина в поздней передаче документов, необходимых для завершения работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23 октября 2015 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 0316100015215000250_47497 на выполнение генподрядных работ по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 1 на объекте: "Два 4-хэтажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска", согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить генподрядные работы по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 1 на объекте: "Два 4-хэтажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Промышленный округ, 171 квартал, ул. Рихарда Зорге, дом 5, корпус 6 (пункт 1.3 контракта).

03 декабря 2015 года между истцом (субабонент) и ответчиком (абонент) заключен договор на возмещение расходов за потребленную электроэнергию по контракту N 0316100015215000250_47497 от 23.10.2015, согласно которому абонент обязуется подавать через присоединенную сеть субабоненту электрическую энергию на объект: "Два 4-х этажных жилых дома в квартале 171 г. Якутска", расположенный по адресу: г. Якутск, Промышленный округ, ул. Рихарда Зорге, дом 5, корпус 6, с целью выполнения генподрядных работ по завершению строительства первой очереди многоквартирного жилого дома N 1 по заключенному контракту N 0316100015215000250_47497 от 23.10.2015, а субабонент обязуется возместить расходы абонента по оплате электрической энергии, потребленной во время выполнения генподрядных работ по вышеуказанному контракту, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Поскольку ответчик не произвел оплату долга по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о расторжении контракта, взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, штрафа за неисполнение обязательств по контракту, задолженности по договору на возмещение расходов за потребленную электроэнергию от 03.12.2015.

Судом первой инстанции в связи с возникшими разногласиями сторон по объемам и стоимости фактически выполненных истцом работ по представленным актам лок1 от 25.03.2016, лок2 от 25.03.2016, лок4 от 25.03.2016, лок 5 от 26.03.2016, лок6 от 25.03.2016, лок 8 от 25.03.2016, лок б/н от 19.08.2016, а также для определения необходимости и безотлагательности данных работ для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертиза и Консультирование" Будилову Дмитрию Валерьевичу.

В ходе проведения судебной экспертизы установлена общая стоимость выполненных работ по односторонним актам на сумму 5 146 071 рубль, из них в рамках заключенного контракта 2 845 843 рубля 41 копейка, стоимость дополнительных работ по контракту 2 300 227 рублей 67 копеек, а также необходимость и безотлагательность данных работ для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ на объекте.

Установив, принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, что без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, завершить работы и ввести объект в эксплуатацию не представлялось возможным, при этом стоимость всех выполненных истцом работ по контракту (с учетом дополнительных), не превышает цену, установленную контрактом, суд определил размер задолженности 5 146 071 рубль.

В подтверждение заявленного встречного требования о взыскании с ООО "Юника" долга по договору от 03.12.2015, ответчиком представлен акт учета электроэнергии.

Учитывая, что факт наличия задолженности на сумму 143 925 рублей 42 копейки сторонами не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период 11.07.2017 по 06.09.2018 в сумме 60 880 рублей 45 копеек.

В части исковых требований о взыскании неустойки (штраф и пени) за просрочку срока исполнения контракта, суд пришел к выводу, что обоснованной является сумма в размере 3 228 515 рублей 50 копеек за период просрочки с 21.02.2016 по 05.12.2016.

Так как нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту произошло по вине обеих сторон, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер ответственности истца по первоначальному иску до суммы 1 614 257 рублей 75 копеек (50%).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что размер пени по договору от 03.12.2015 согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшен до 26 241 рубля 74 копеек (с учетом отсутствия доказательств каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения истцом обязательств, завышенный размер неустойки по договору от 03.12.2015).

С учетом доказанности факта выполнения истцом работ по контракту в полном объеме, введения объекта строительства в эксплуатацию, в удовлетворении встречного искового требования о расторжении контракта и взыскании штрафа по пункту 9.6 судом первой инстанции отказано обоснованно.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая стоимость выполненных работ по односторонним актам определена экспертным путем. В части удовлетворения требований по первоначальному иску судебные акты, принятые по делу N А58-6108/2017, не обжалуются.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требований по встречному иску суды, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, периода просрочки, компенсационной природы неустойки, ее высокого размера пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях ответчика вины в поздней передаче документов, необходимых для завершения работ, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Суды установили, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, и пришли к выводу о том, что размер ответственности подрядчика на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по делу N А58-6108/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года по делу N А58-6108/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева В.Н. Туманов