Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2019 г. N Ф02-766/19 по делу N А19-16681/2018

город Иркутск

26 марта 2019 г.

Дело N А19-16681/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКом" Светлолюбовой А.Л. (доверенность от 01.01.2019 N 007/ТЛЕ), Борисова Н.Л. (доверенность от 19.03.2019 N 011/ТЛК), генерального директора Чиркова П.Ю. (протокол собрания, паспорт); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Перетолчина Ю.А. (доверенность от 19.11.2018 N 5209/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2018 года по делу N А19-16681/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛизингКом" (г. Иркутск, ИНН: 3811061835, ОГРН: 1023801537132, далее - ООО "ТрансЛизингКом", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 388/18 от 22.06.2018 о назначении административного наказания по делу N 4-00-252/38-18 от 10.04.2018 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение суда от 03 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТрансЛизингКом" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам нарушения антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, так как в нарушение части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции") не был проведён анализ состояния конкуренции; полагает, что в судебных актах не нашел отражение довод о том, что исследование было проведено на другом товарном рынке; указывает, что суды не приняли во внимание ни смягчающие, ни исключающие вину обстоятельства, указанные обществом; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "ТрансЛизингКом" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Иркутского УФАС России считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Иркутского УФАС России N 963 от 06.10.2017 МУП "Иркутскавтотранс" и ООО "ТрансЛизингКом" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, результатом которого являлось заключение договора финансовой аренды имущества N 1335Л/08-16 от 26.08.2016 путем закупки у единственного поставщика, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для общества.

Данное решение N 963 от 06.10.2017 послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления 10.04.2018 в отношении ООО "ТрансЛизингКом" протокола об административном правонарушении N 60/18 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Постановлением N 388/16 от 22.06.2018 антимонопольный орган, установив, что на момент вынесения постановления правонарушение охватывалось диспозицией и санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, улучшающей положение лица, совершившего административное правонарушение, признал ООО "ТрансЛизингКом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3562071 рубль 50 копеек.

Общество оспорило постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде Иркутской области.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 приведённой статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Объективная сторона правонарушения состоит в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, как это установили суды, выразилась в следующем.

03.08.2016 МУП "Ангарский трамвай" разместило в единой информационной системе zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона N 030816/0188134/01 по продаже транспортных средств, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и принадлежащих МУП "Ангарский трамвай" на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения КУМИ АГО от 25.04.2016 N 497 "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ангарска "Ангарский трамвай". Начальная (минимальная) цена: лот N 1 - 3 208 000 руб., лот N 2 - 3 224 000 руб. На участие подано 2 заявки.

Победителем аукциона признано ООО "ТрансЛизингКом", между которым и МУП "Ангарский трамвай" 06.09.2016 заключены договоры купли-продажи N 136И/2016, 137И/2016 автобусов ЛиАЗ 525660 на общую сумму 6432000 руб.

Во исполнение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) МУП "Иркутскавтотранс" разработано и утверждено Положение о закупках товаров, работ услуг для нужд Предприятия (далее - Положение).

Случаи закупки у единственного поставщика и порядок такой закупки предусмотрены главой 21 Положения в редакции от 12.04.2016.

Приказом N 743-08 от 15.08.2016 МУП "Иркутскавтотранс" в вышеуказанную главу Положения от 12.04.2016 внесены изменения, в редакцию Положения от 15.08.2016 включены пункты 21.2.29, 21.2.31, согласно которым у единственного поставщика осуществляется закупка финансовых услуг и закупка при необходимости оперативного, срочного удовлетворения нужд.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства МУП "Иркутскавтотранс" сообщено, что оно не принимало участие в аукционе по продаже вышеупомянутых автобусов, проводимом МУП "Ангарский трамвай", по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем принято решение о приобретении указанных автобусов по договору лизинга. С целью определения наиболее выгодных условий финансовой аренды были сделаны запросы коммерческих предложений в 3 организации: ООО "ТрансЛизингКом", ООО "ВЭБ Лизинг", ООО "ЦентрТранс". В целях экономически эффективного расходования денежных средств принято решение о заключении договора лизинга с "ТрансЛизингКом".

Как пояснило МУП "Иркутскавтотранс", внесение изменений в раздел 21 Положения приказом от 15.08.2016 N 743-08 осуществлено с целью целевого и экономически эффективного расходования денежных средств.

Между тем, судами было установлено следующее.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из перечисленных данным пунктом способов (размещение извещения; посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке); обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Исходя из анализа указанных норм, суды верно посчитали, что установление иных (помимо конкурса и аукциона) способов закупки должно осуществляться заказчиком не произвольно, а с учетом принципов, установленных частью 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ (информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки).

26.08.2016 на основании протокола определения единственного поставщика от 24.08.2016 МУП "Иркутскавтотранс" заключен договор финансовой аренды транспортных средств N 1335Л/08-16 с ООО "ТрансЛизингКом". Согласно приложению N 1 к договору предметом лизинга являлись бывшие в эксплуатации автобусы ЛиАЗ 525660 (2шт), являющиеся предметом вышеупомянутого аукциона N 030816/0188134/01.

Иркутским УФАС России при рассмотрении дела в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, приказа ФАС России от 28.4.2010 N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Приказ N 220) проведен анализ состояния конкуренции, результаты которого отражены в аналитическом отчете.

Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам о доказанности антимонопольным органом в действиях МУП "Иркутскавтотранс" и ООО "ТрансЛизингКом" антиконкурентного соглашения.

Суды, исходя из даты объявления аукциона N 030816/0188134/01 (03.08.2016), даты внесения изменений в Положение о закупках МУП "Иркутскавтотранс" (15.08.2016), даты вынесения протокола определения единственного поставщика (24.08.2016), даты заключения договора финансовой аренды (26.08.2016), признали, что внесение изменений в главу 21 Положения сделано целенаправленно для заключения договора именно с ООО "ТрансЛизингКом", не являющегося при этом единственным хозяйствующим субъектом, имеющим возможность оказать запрашиваемую МУП "Иркутскавтотранс" услугу, что свидетельствует о наличии между МУП "Иркутскавтотранс" и ООО "ТрансЛизингКом" антиконкурентного соглашения.

Данные действия также образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации; представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения нарушенных им правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным данное административное правонарушение, поскольку антимонопольным органом не был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке финансовых услуг.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Как установили суды аналитический отчёт составлен в соответствии с требованиями Порядка N 220.

В силу части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объёме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 11.1 Порядка N 220 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчёт, в котором приводятся результаты проведённого анализа.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статей 17 Закона о защите конкуренции, согласно пункту 10.9 Порядка N 220, анализ состояния конкуренции включает: определение временного интервала исследования; определение предмета торгов (по делам, возбуждённым по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества ( по делам, возбужденным признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбуждённым по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции); определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 11.3 Порядка N 220 в случае, если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3-10.9 настоящего Порядка N 220 отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов.

Аналитический отчёт содержит всю предусмотренную пунктом 10.9 Порядка N 220 информацию.

Таким образом, необходимости исследования рынка финансовых услуг не имелось; требования Порядка N 220, вопреки доводам кассационной жалобы, антимонопольным органом были соблюдены, так как были определены предмет торгов и предмет заключённого договора.

Не могут быть учтены и доводы кассационной жалобы о том, что назначенный штраф носит карательный характер, штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения; заявитель полагает, что на основании частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации штраф подлежит снижению.

Названные доводы являлись предметом проверки судов, верно указавшим следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что на момент совершения правонарушения - с 15.08.2016 по 26.08.2016 ответственность за данное правонарушение была предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, на момент вынесения оспариваемого постановления от 10.04.2018 вменяемое обществу правонарушение охватывалось частью 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, нормы которой улучшали положение лица, совершившего административное правонарушение.

Суды согласились с позицией антимонопольного органа о том, что размер штрафа произведен антимонопольным органом исходя из санкции, установленной частью 4 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации, при этом при назначении штрафа антимонопольным органом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем базовый штраф в размере 6028121 рубль снижен до 3562071,5 руб.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения штрафа ниже низшего в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судами установлено не было.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2018 года по делу N А19-16681/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина