Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2019 г. N Ф02-842/19 по делу N А33-5453/2018

город Иркутск

26 марта 2019 г.

Дело N А33-5453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сысоевой О.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Миллер И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС" Новикова С.В. (доверенность от 01.01.2019 N 01-19); Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Фертового С.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Богучанская ГЭС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года по делу N А33-5453/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Петровская О.А., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Богучанская ГЭС" (Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ИНН 2420002597, ОГРН 1022400828119, далее - ПАО "Богучанская ГЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 16/006.Юл/004 от 02.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение суда от 03 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Богучанская ГЭС" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывая, что суды неправильно применили положения части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), поскольку неправильно установили наличие объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения; считает, что предписание государственного органа было неисполнимым, в связи с чем выводы о вине общества не соответствуют части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации; полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе, по вопросам соблюдения Управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Богучанская ГЭС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления считает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления N 4706-р/кр от 26.12.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Богучанская ГЭС".

В ходе проведения внеплановой документарной проверки административным органом выявлено невыполнение в установленный срок до 08.12.2017 пункта N 3 ранее выданного предписания N 16/296-ГТС от 17.10.2017, а именно: не выполнено до 30.12.2016 мероприятие N 11 Декларации безопасности гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" N 16-16(12)0084-00-ГЭС от 31.05.2016 (с привлечением специализированной организации разработать программу и провести испытания водосброса с полным открытием всех пролетов).

По результатам проверки составлен акт проверки N 16/004/4706/2018 от 26.01.2018 и вынесено предписание N 16/004-ГТС об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2018.

По итогам проверки должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 16/006.Юл/004 от 30.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания N 16/006.Юл/004 от 02.02.2018 ПАО "Богучанская ГЭС" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество оспорило постановление в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что общество виновно совершило вменяемое ему административное правонарушение, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной вменяемого обществу нарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Суды проверили в полном объёме вопросы о законности выданного обществу предписания, установив при этом следующее.

Постановление вынесено в связи с неисполнением обществом в установленный срок пункта N 3 ранее выданного предписания N 16/296-ГТС от 17.10.2017, а именно: в срок до 30.12.2016 не выполнено мероприятие N 11 Декларации безопасности гидротехнических сооружений ПАО "Богучанская ГЭС" от 31.05.2016 N 16-16(12)0084-00-ГЭС "С привлечением специализированной организации разработать программу и провести испытания водосброса с полным открытием всех пролетов".

Комплекс гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС является сооружением 1 класса (гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности в соответствии Критериями классификации гидротехнических сооружений, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2013 N 986.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требования о необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

На основании статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения.

В этой связи суды пришли к верным выводам о том, что обязанность собственника гидротехнических сооружений по выполнению мероприятий из декларации безопасности гидротехнических сооружений вытекает из статьи 9 приведённого Федерального закона.

Кроме того, суды применительно к признанию обязанности общества выполнить в установленный срок мероприятие из декларации безопасности гидротехнического сооружения, а именно, с привлечением специализированной организации разработать программу и провести испытания водосброса с полным открытием всех пролетов, указали следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 117-ФЗ, декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Государственная экспертиза деклараций безопасности гидротехнических сооружений проводится по инициативе собственников гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующих организаций, в том числе в случае их несогласия с предписаниями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения.

В случае несогласия собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации с решением уполномоченных федеральных органов исполнительной власти решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение уполномоченного органа об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения от 31.05.2016 не обжаловалось в суде, в связи с чем общество обязано было выполнить вышеуказанные мероприятия в срок.

Суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о том, что требование законного предписания N 16/296-ГС от 17.10.2017 выполнить вышеназванные мероприятия в установленный срок не исполнено, в связи с чем общество совершило административное правонарушение в виде невыполнения в установленный срок данного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность выданного ему предписания, фактическое исполнение данного предписания путём проведения мероприятия по разработке математической модели сооружений гидроузла для определения максимальных напряжений, в том числе, от вибрационных нагрузок на верхнее строение здания ГЭС и Гидроприводов, полагает их достаточными для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС и полноценно заменяющими собой испытания водосброса с полным открытием всех пролетов.

Названные доводы проверены, однако, признаны направленными исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Выводы судов двух инстанций о невыполнении обществом мероприятия N 11 декларации безопасности гидротехнических сооружений Богучанской ГЭС от 31.05.2016 постановлены на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях процессуальных норм подтверждения в материалах дела не нашли.

Суды двух инстанций также проверили доводы общества, заявленные им в судах первой и апелляционной инстанций, а также впоследствии и в суде кассационной инстанции, о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суды пришли к мотивированным выводам, не опровергнутым в кассационной жалобе, о том, что представленными в дело доказательствами подтверждаются факты надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иных выводов по данному вопросу.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2018 года по делу N А33-5453/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина