Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2019 г. N Ф02-322/19 по делу N А19-27805/2017

город Иркутск

26 марта 2019 г.

Дело N А19-27805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя главы крестьянского фермерского хозяйства Елбаскина Александра Михайловича - Пузырева Вячеслава Валентиновича (доверенность от 09.01.2019, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия представителя главы крестьянского фермерского хозяйства Урбагаева Александра Сергеевича - Ильинова Евгения Гавриловича (доверенность от 03.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Урбагаева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года по делу N А19-27805/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаев А.Р., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства Урбагаев Александр Сергеевич (ОГРН 308384503900017, ИНН 850400110234, далее - глава КФХ Урбагаев А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к главе крестьянского фермерского хозяйства Елбаскину Александру Михайловичу (ОГРН 304382727300016 ИНН 383600331009, далее - глава КФХ Елбаскин А.М., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 471 900 рублей 50 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 3 100 000 рублей, убытки в сумме 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 671 900 рублей 50 копеек за период с 24.12.2014 по 28.03.2018, а также за период с 29.03.2018 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение от 12 июля 2018 года оставлено без изменения.

Глава КФХ Урбагаев А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года по делу N А19-27805/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчиком представлены доказательства, противоречащие друг другу и не позволяющие установить факт поставки, дату поставки, количество поставленного товара.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют оригиналы актов приема-передачи от 29.10.2015.

Глава КФХ Елбаскин А.М в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 25 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель главы КФХ Урбагаева А.С. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель главы КФХ Елбаскина А.М. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.12.2014 между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Елбаскиным А.М. (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Урбагаевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 5, по условиям которого продавец берет на себя обязательство передать телок крупного рогатого скота калмыцкой породы 50 (пятьдесят) голов, именуемый в дальнейшем товар, в собственность покупателя, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

На основании выставленного ответчиком счета N 04 от 19.12.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.

19.12.2014 между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Елбаскиным А.М. (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Урбагаевым А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 6, по условиям которого продавец берет на себя обязательство передать быков крупного рогатого скота калмыцкой породы 10 (десять) голов, именуемый в дальнейшем товар, в собственность покупателя, а покупатель принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

На основании выставленного ответчиком счета N 05 от 19.12.2014 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей в качестве предварительной оплаты за товар.

Указывая на то, что ответчиком обязательства по поставке товара по договорам купли-продажи не исполнены, в связи с чем уведомлением, полученным ответчиком 11.04.2016, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров, об их расторжении, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара документально подтвержден.

Ответчиком в материалы дела представлены: акт приема-передачи быков и телок калмыцкой породы от 29.10.2015, ветеринарное свидетельство от 30.10.2015, квитанция на оплату ветеринарных услуг, выписка по журналу выдачи ветеринарных свидетельств, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.07.2016, транспортная накладная, акт от 31.07.2016, согласование на ввоз в Нукутский район сельскохозяйственных животных от 12.07.2016 N 126 и от 16.02.2017 N 2, ведомости, акт вакцинации, договор оказания транспортных услуг N ЮО/2015/8 от 19.10.2015, письмо начальника ОГБУ "Нукутская СББЖ" от 19.10.2015 исх. N 203 о согласовании ввоза в Нукутский район животных, результат исследования по экспертизе N 2283 и др.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что допустимые и относимые доказательства, опровергающие факт поставки товара не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт поставки товара по договорам, подписание актов приема-передачи от 29.10.2015 главой КФХ Урбагаевым А.С. без разногласий и скрепление их печатью.

По данным актам ответчик передал истцу телок калмыцкой породы в количестве 50 голов на общую сумму 2 500 000 рублей и быков калмыцкой породы в количестве 10 голов на общую сумму 600 000 рублей, то есть выполнил обязательства по спорным договорам.

Довод кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы актов приема-передачи от 29.10.2015, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные акты представлены истцом в Министерство сельского хозяйства Иркутской области для подтверждения получения товара по договорам.

Поскольку ответчик подтвердил факт передачи товара истцу, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года по делу N А19-27805/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2018 года по делу N А19-27805/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина