Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 г. N Ф02-932/19 по делу N А78-11574/2018

город Иркутск

28 марта 2019 г.

Дело N А78-11574/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года по делу N А78-11574/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ГРЭС" (ОГРН 1147536003196, ИНН 7536143349, г. Чита, далее - ООО "РУЭК-ГРЭС") о взыскании 125 823 рублей 94 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 851 рубля 41 копейки неустойки за период с 18.06.2018 по 15.07.2018 с указанием на последующее начисление по день фактической оплаты основного долга, начиная с 16.07.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возложена на него в силу закона, как на исполнителя коммунальных услуг; в обоснование заявленных требований истцом представлена счет-фактура и ведомость электропотребления.

От АО "Читаэнергосбыт" 18.03.2019 поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 21.03.2019 в 11 часов 00 минут, посредством видеоконференц-связи.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа пришел к следующим выводам.

С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство АО "Читаэнергосбыт" о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи поступило в суд кассационной инстанции 18.03.2019 (понедельник), то есть за 2 дня до даты рассмотрения кассационной жалобы - 21.03.2019 (четверг). При этом АО "Читаэнергосбыт" не указало суд, посредством систем видеоконференц-связи которого, заявитель смог бы принять участие в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает АО "Читаэнергосбыт" в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и указанное решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов и не могут являться основанием для обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2018 года по делу N А78-11574/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30 января 2019 года N 3998.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина