Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 г. N Ф02-884/19 по делу N А78-6631/2018

город Иркутск

28 марта 2019 г.

Дело N А78-6631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А78-6631/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Каминский В.Л.),

установил:

открытое акционерное общество "Служба заказчика" (г. Чита, ИНН: 7536107414, ОГРН: 1107536000340, далее - ОАО "Служба заказчика"", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Государственная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 333 от 09.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года решение суда от 25 сентября 2018 года отменено, принят новый судебный акт о признании предписания N 333 от 09.04.2018 незаконным.

В кассационной жалобе Государственная инспекция Забайкальского края ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 21.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ); не соглашается с выводом суда о том, что у управляющей компании отсутствует обязанность по введению установленного прибора учёта в эксплуатацию; полагает, что независимо от действий третьих лиц управляющая компания как лицо, ответственное за содержание МКД и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка прибора учёта) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), а при наличии препятствий для выполнения такой обязанности должна их устранить; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21 марта 2019 года до 10 часов 00 минут 28 марта 2019 года, о чём сделано публичное извещение.

После перерыва стороны по настоящему делу не принимали участие в судебном заседании, общество направило возражения на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 26, протоколом от 18.05.2010 в качестве управляющей компании выбрали ОАО "Служба заказчика".

ОАО "Служба заказчика" имеет лицензию N 50 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 23.04.2015.

На основании распоряжения Государственной инспекции N 848-р/ж от 09.04.2018 в отношении ОАО "Служба заказчика" проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением лицензионных требований на основании обращения жителя, проживающего по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 26.

По результатам внеплановой проверки составлен акт N 855 от 09.04.2018 о нарушении ОАО "Служба заказчика" требований пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О муниципальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", пунктов 10, 11 "и", "к" Правил N 491.

На основании проведенной проверки Государственной инспекцией выдано обществу предписание N 333 от 09.04.2018, которым предписано в срок до 10.05.2018 устранить нарушение, ввести ОДПУ тепловой энергии (выведенном из эксплуатации в связи с окончанием срока поверки прибора учета) в эксплуатацию.

Управляющая компания оспорила предписание в Арбитражном суде Забайкальского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проверка проведена на законном основании по обращению жителя, проживающего в доме N 26 по ул. Угданская (вх. N 990 от 15.03.2018) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Ресурсоснабжающей организацией (ПАО "ТГК N 14") 21.05.2017 произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии по адресу: г. Чита, ул. Угданская, 26, ОДПУ выведен из-под учета, в связи с окончанием срока поверки, о чем 21.08.2017 составлен соответствующий акт

Суд первой инстанции признал законным требование, адресованное управляющей компании, ввести ОДПУ тепловой энергии в эксплуатацию, исходя из следующего.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 16 Правил N 491).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (часть 11 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункты "и", "к" пункта 11 Правил N 491).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведённого правового регулирования, суд первой инстанции верно посчитал, что поскольку общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом в г. Чите по адресу: ул. Угданская, 26, следовательно, является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Федерального закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции также в полном объёме исследовал возражения управляющей компании по вопросу исполнимости, заявленные ею при оспаривании предписания и состоящие в том, что в акте от 15.01.2014 по результатам обследования дома N 26 техническая возможность установки узла учета отсутствует в связи с необходимостью реконструкции теплового узла, неудовлетворительным состоянием трубопроводов, непроведением капитального ремонта.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к мотивированным выводам о том, что необходимость проведения реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых систем, инженерных систем для возможности установки прибора учета надлежаще не подтверждена. В акте и заключении отсутствуют ссылки на проектные характеристики многоквартирного дома, не раскрыты конкретные выявленные недостатки, препятствующие введению в эксплуатацию ранее установленного коллективного (общедомового) прибора учета и требующие проведения реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых систем инженерных систем; необходимость капитального ремонта систем не означает, что прибор установить невозможно, отсутствие возможности должно быть связано с проектными характеристиками МКД, которые ни в акте, ни в заключении не поименованы, соответствующей проектной документацией не подтверждены.

Также суд учёл, что отсутствие технической возможности не отменяет обязанности устанавливать приборы учета в случаях, указанных в статье 13 Федерального закона N 261-ФЗ. В целях исполнения обязанности, предусмотренной законом, препятствия, существующие для ввода в эксплуатацию приборов учета, должны быть устранены лицом, отвечающим за содержание общего имущества, которое в свою очередь должно находиться в состоянии, отвечающем обязательным требованиям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в силу части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ ПАО "ТГК-14" является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, и в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что теплоснабжающие организации, к которым относится ПАО "ТГК-14", обязаны за счет собственников помещений МКД, в том числе путем предоставления рассрочки оплаты, организовать учет тепловой энергии, совершив действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, приведенной нормой законодатель определил организации, которые наравне с указанными в части 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ лицами обязаны осуществлять деятельность по установке, замене и эксплуатации приборов учета отпускаемого ими ресурса при обращении к ним потребителя на условиях заключенного договора, однако не ограничил круг лиц, правомочных заниматься указанной деятельностью. Изложенный вывод соответствует позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2015 N 308-КГ14-6110.

Таким образом, требование предписания ввести ОДПУ тепловой энергии, адресованное именно управляющей компании, основано на действующем законодательстве.

То обстоятельство, что ОДПУ первично был установлен в доме ПАО "ТГК-14" как ресурсоснабжающей организацией, не имеет правового значения, так как не исключает обязанность именно управляющей компании по введению ОДПУ в эксплуатацию после окончания срока поверки в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная обязанность ресурсоснабжающей организации может возникнуть в связи с заключением с нею договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учёта.

Суд первой инстанции наличие такого договора с ресурсоснабжающей организацией не установил.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об обязанности ПАО "ТГК-14" как ресурсоснабжающей организации установить прибор учёта не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не учитывал то обстоятельство, что первоначально ПАО "ТГК-14" нарушило процедуру установки и ввода прибора учёта в эксплуатацию. Суд указал, что это не исключает основанную на законе обязанность управляющей компании (в связи с выведением ОДПУ из эксплуатации из-за окончания срока его поверки), ввести прибор учёта в эксплуатацию.

Согласно пункту 63 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, поверки узла учета лежит на владельце узла учета, в связи с чем довод общества о том, что действия по вводу в эксплуатацию приборов учета должны быть возложены на ресурсоснабжающую организацию, не отвечают требованиям действующего законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по настоящему делу и оставить в силе решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года по делу N А78-6631/2018 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по делу N А78-6631/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина