Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2019 г. N Ф02-940/19 по делу N А19-623/2018

город Иркутск

28 марта 2019 г.

Дело N А19-623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Вальковой В.Ю. (доверенность N юр-367 от 25.12.2017, паспорт), индивидуального предпринимателя Савенковой Ирины Ивановны Кожевникова А.Д. (доверенность от 04.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савенковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-623/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Корзова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762, ИНН: 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Савенковой Ирине Ивановне (ОГРНИП: 309382017500010, ИНН: 382005743348, г. Свирск, далее - ИП Савенкова И.И., ответчик) о взыскании 507 792 рублей 53 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 507 792 рубля 53 копейки - неосновательного обогащения, 13 156 рублей - расходов по уплате госпошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 192, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИП Савенкова И.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов арбитражных судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе указано о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ИП Савенкова И.И. не является законным владельцем помещения и земельного участка на котором проводилась проверка потребления электроэнергии, при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 002351 от 23.05.2017 ИП Савенкова И.И. и ее представитель (сын - Савенков К.А.) не присутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование электросетевой организации о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "ИЭСК" проведена проверка соблюдения условий потребления электроэнергии, наличия оснований у потребителя для использования электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в киоске "шиномонтаж" по адресу: г Иркутск, ул. Советская, 7/1, в ходе которой выявлено самовольное подключение к электрическим сетям истца, о чем составлен акт N 002351 от 23.05.2017 о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии.

Согласно приложению к указанному акту объем бездоговорного потребления составил 141 588 кВт.ч.

Сетевая организация, рассчитав стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.02.2017 по 23.05.2017 в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 4 пункта 192 Основных положений N 442).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (абзац 7 пункта 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пункта 196 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты выявления этого факта и составления соответствующего акта.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

Расчет объема бездоговорного потребления судами проверен, и признан верным и обоснованным, период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, применяемый в расчете тариф, определен верно, объем потребленной электроэнергии правильно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции порядка извещения ответчика о судебном разбирательстве, установленного положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судом первой инстанции направлялись судебные акты по адресу, указанному в адресной справке N 1/1144 от 05.02.2018, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области (л. д. 45), и были возвращены в суд с пометкой: "Истек срок хранения".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Иркутской области настоящего иска, а риск последствий неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции по месту своего жительства возлагается на ИП Савенкову И.И в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии по адресу, указанному в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии N 002351 от 23.05.2017, зарегистрированного на ее имя нежилого помещения, на наличие заключенного между собственником земельного участка и истцом договора электроснабжения N 8669 от 24.09.2014 подлежат отклонению, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), абзац 4 пункта 2 Основных положений, статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Сетевая организация в случаях бездоговорного потребления обладает возможностью судебной защиты по взысканию соответствующей стоимости электрической энергии, потребленной именно гражданами и юридическими лицами на бытовые и производственные нужды, (т.е. обязанность по оплате ресурса возлагается на лицо, непосредственно осуществляющее такое потребление).

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-6562 от 14.09.2015).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неправомерности составления Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N 002351 от 23.05.2017 в отсутствие собственника участка, арендатора, самого ответчика и ее представителя Савенкова К.А. несостоятельны, поскольку указанный акт содержит сведения о двух незаинтересованных лицах, которые зафиксировали факт отказа лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии от подписи и дачи объяснений, что соответствует пункту 193 Основных положений N 442.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а также несоответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-623/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-623/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Рудых