Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2019 г. N Ф02-998/19 по делу N А19-19225/2017

город Иркутск

01 апреля 2019 г.

Дело N А19-19225/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года по делу N А19-19225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Консалт" (ОГРН 1073812005244, ИНН 3812097390, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд, ГУ ИРО ФСС) о признании незаконным решения от 25.05.2017 N 3936 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 226 686 рублей 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент вынесения решения суда, обжалуемое решение фонда утратило силу, в связи с произведенной обществу выплатой страхового обеспечения в размере 226 686,42 рублей согласно платежному поручению N 144973 от 10.09.2018, поэтому не имелось оснований для признания его незаконным.

Также заявитель считает, что с него неправомерно взыскана госпошлина, так как фонд освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением фонда от 25.05.2017 N 3936 обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в том числе, Макушевой Л.С. в сумме 226 686 рублей 42 копеек.

Полагая, что решение от 25.05.2017 N 3936 в указанной части не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что судебными актами по делу N А19-19223/2017 установлены обстоятельства реального осуществления трудовой деятельности Макушевой Л.С., соответственно, отказ в выделении средств на возмещение расходов по выплате страхового возмещения является незаконным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), исходили из того, что в ситуации, когда наступление страховых случаев подтверждено материалами дела, то произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению и оснований для доначисления взносов не имеется.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования среди прочего являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; единовременное пособие при рождении ребенка; социальное пособие на погребение (пункт 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Факт непосредственного исполнения Макушевой Л.С. своих трудовых обязанностей подтвержден табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, платежными ведомостями, договорами с контрагентами и установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-19223/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что у ГУ ИРО ФСС отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 226 686 рублей 42 копейки, а решение фонда от 25.05.2017 N 3936 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод фонда о том, что на момент вынесения решения суда, обжалуемое решение утратило силу и поэтому не имелось оснований для признания его незаконным, правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность ненормативного правового акта проверяется на момент его вынесения.

Довод фонда о неправильном распределении судебных расходов был проверен судом округа и не нашел своего подтверждения. В рассматриваемом случае с проигравшей стороны были взысканы судебные расходы, связанные с подачей обществом заявления о признании незаконным ненормативного правого акта (государственная пошлина), что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2018 года по делу N А19-19225/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский