Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф02-1576/19 по делу N А78-19209/2017

г. Иркутск

02 апреля 2019 г.

Дело N А78-19209/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Цветкова Анатолия Егоровича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 года по делу N А78-19209/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Качуков С.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Цветков Анатолий Егорович (далее - предприниматель Цветков А.Е.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2018 года по делу N А78-19209/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением им обстоятельств, послуживших причиной оставления кассационной жалобы без движения определением от 04 февраля 2019 года.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, предприниматель Цветков А.Е. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству суда.

В жалобе заявитель указывает, что 26.02.2019 им направлено в суд кассационной инстанции заявление, к которому он приложил квитанцию об отправке Министерству природных ресурсов Забайкальского края (истец по делу) копии кассационной жалобы, а также известил суд о том, что до настоящего времени не получил уведомление о вручении Министерству природных ресурсов Забайкальского края направленной в его адрес копии кассационной жалобы. Заявитель полагает, что это его обращение от 26.02.2019 необоснованно не было учтено судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба возвращена неправомерно.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 04 февраля 2019 года кассационная жалоба предпринимателя Цветкова А.Е. оставлена без движения для представления заявителем документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы Министерству природных ресурсов Забайкальского края (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя кассационную жалобу без движения, суд признал, что представленная предпринимателем Цветковым А.Е. распечатка из почтовой программы (программы электронной почты) не может быть признана доказательством направления копии кассационной жалобы истцу, поскольку не соответствует предусмотренному частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способу направления копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, в этой связи суд предложил предпринимателю в срок до 27.02.2019 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции установил, что предприниматель Цветков А.Е. не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения (документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в установленный в определении от 04 февраля 2019 года срок не представлены).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата кассационной жалобы заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что 26.02.2019 им было направлено в суд кассационной инстанции заявление с приложением квитанции от 12.02.2019 об отправке заказного письма Министерству природных ресурсов Забайкальского края не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены определения суда от 28 февраля 2019 года, поскольку доказательства совершения предпринимателем указанного действия не представлены.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 года по делу N А78-19209/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.П. Кушнарева