Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф02-891/19 по делу N А33-6740/2018

город Иркутск

02 апреля 2019 г.

Дело N А33-6740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манерова Валентина Анатольевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А33-6740/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Манеров Валентин Анатольевич (г. Красноярск, ИНН 246500354592, ОГРНИП 304246533500141, далее - индивидуальный предприниматель Манеров В.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, незаконным и обязании принять решение о предоставлении указанного участка сроком на три года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2018 года признан незаконным отказ Департамента N М-22103 от 17.01.2018 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов. Суд возложил обязанность на Департамент в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить индивидуальному предпринимателю Манерову В.А. подписанный Департаментом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 площадью 2507 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, на срок аренды 3 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года решение суда от 31 июля 2018 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Манеров В.А. ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции, полагая его выводы не соответствующими обстоятельствам дела; указывает на то, что у Департамента отсутствовали уважительные причины для приобщения к материалам дела экспертного заключения ООО "ПромСтройЭксперт" от 25.07.2018; просит приложить к материалам дела отчёт ООО "СибПроектСтрой" от 30.12.2018, из которого следует, что спорный объект является капитальным объектом незавершенного строительства; просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент указывает, что на спорном земельном объекте не выявлено объекта незавершенного строительства или объекта недвижимого имущества, возражает против приобщения к материалам дела в суде кассационной инстанции дополнительных доказательств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Манеровым В.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 1924 от 08.12.2014, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 077:19, находящийся по адресу; г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов, для использования в целях строительства здания производственного цеха по выпечке хлебобулочных и. кондитерских изделий и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 2507 кв. м, в том числе 72 кв. м охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 22.10.2014 по 21.10.2017 (пункт 2.1. договора).

13.10.2017 индивидуальному предпринимателю Манерову В.А. выдано разрешение на строительство N 24-308-412-2017 "цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий" площадью 1081,3 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов.

Уведомлением от 15.11.2017 N КУВД-002/2017-361861/1 приостановлена государственная регистрация объекта незавершенного строительства, поскольку при проведении правовой экспертизы на предмет отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Манерова В.А. на земельный участок, на котором расположен заявленный на государственную регистрацию объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов.

Заявлением от 18.12.2017 (получено Департаментом 18.12.2017 вх. N М-22103) индивидуальный предприниматель Манеров В.А. обратился к Департаменту о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50.0400077:19, расположенного по адресу: г. Красноярск. Советский район, пр. Металлургов, в целях завершения строительства цеха по выпечке хлебобулочных и кондитерских изделий на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов.

Письмом N М-22103 от 17.01.2018 Департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19, расположенного по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, поскольку в приложенном к заявлению обращении не содержится информации о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2017 N КУВИ-002 2017-967529 сведения о расположении каких-либо объектов незавершенного строительства и об их кадастровых номерах в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400077:19 отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель Манеров В.А. оспорил отказ в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, исходил из того, что заявитель является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 21.10.2017, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, при этом поставить объект на кадастровый учет не представляется возможным в отсутствие прав на земельный участок, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента нарушает права и законные интересы заявителя. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Департамент заключить с индивидуальным предпринимателем Манеровым В.А. договор аренды спорного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право предпринимателя, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015; а само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на арендуемом земельном участке, предоставленном в аренду, не может являться основанием для отказа в его предоставлении заявителю в аренду сроком на три года однократно без проведения торгов для завершения строительства.

Однако, как установил суд апелляционной инстанции, объект, расположенный на спорном земельном участке (бетонная лента), не обладает признаками объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта не определена, он не является капитальным, не связан прочно с землей (выполнен на поверхности грунта без заглубления).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что отказ Департамента в продлении договора в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, основан на действующем законодательстве и не нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, заключается без проведения торгов однократно для завершения их строительства собственником объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Разрешая вопрос о том, вправе ли индивидуальный предприниматель Манеров В.А. в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключить без торгов договор аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно исследовал вопрос о том, расположен ли на этом земельном участке объект незавершенного строительства.

По результатам оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам о том, что объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке нет, в связи с чем не возникло право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, мотивированно посчитал, что отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства, соответствующего проектной документации строящегося объекта, является препятствием для предоставления земельного участка на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов и в этой связи на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требования о признании отказа Департамента недействительным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в основу судебного акта положил экспертное заключение ООО "ПромСтройЭксперт" от 25.07.2018, которое было приобщено к материалам дела только в суде апелляционной инстанции; полагает, что суд апелляционной инстанции не учёл отсутствие у Департамента уважительных причин для его представления в суд апелляционной инстанции.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Как указал суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению ходатайство Департамента о приобщении к материала дела документов: экспертное заключение от 25.07.2018, контракт на выполнение работ от 10.07.2018, сопроводительное письмо от 25.07.2018, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о соответствии расположения на земельном участке бетонных конструкций проектной документации, в ходе которого было выдано разрешение на строительство объекта, не рассматривался, указанное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, как видно из материалов дела, заявителем, несмотря на предложение апелляционного суда, соответствующих доказательств наличия на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства в материалы дела не представлено.

Доводы индивидуального предпринимателя Манерова В.А. о том, что возведенная на участке конструкция является частью фундамента здания, ее заглубление не требуется, так как заказчик отказался от возведения подземного этажа здания, являются неподтвержденными, противоречат материалам дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на отчёт ООО "СибПроектСтрой" от 30.12.2018, подтверждающий, по мнению заявителя кассационной жалобы, степень готовности объекта незавершенного строительства 10 % и наличие в связи с этим уважительной причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, проверены и признаны направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство о приобщении к материалам дела отчёта от 30.12.2018 в связи с его отсутствием на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции, а также отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции также отсутствуют полномочия по переоценке выводов суда апелляционной инстанции относительно сведений, содержащихся в отчёте от 25.07.2018, о том, что спорный объект не отвечает признакам объекта недвижимости.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А33-6740/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко