Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф02-576/19 по делу N А74-10285/2018

город Иркутск

03 апреля 2019 г.

Дело N А74-10285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

с участием представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Ореховой Н.В. (доверенность N 72 от 29.08.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года по делу N А74-10285/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск, далее - АО "ТГК-13", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604, г. Абакан, далее - ООО "УК "Комфорт", ответчик) о взыскании 3 117 109 рублей 33 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2015 N 2126 за январь - апрель 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, делая вывод о признании ООО "УК "Комфорт" требований истца, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку его доводам о незаконности и необоснованности иска, изложенным в отзыве, и приложенным к отзыву доказательствам; действия теплоснабжающей компании по зачету поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды являются незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном в судебном заседании суда округа представителем, АО "ТГК-13" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 28 февраля 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, ООО "УК "Комфорт" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях по ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании задолженности по договору теплоснабжения.

Как установлено судами, 25.08.2015 между АО "ТГК-13" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Комфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2126.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января по апрель 2018 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду.

Ссылаясь на наличие у ООО "УК "Комфорт" задолженности в сумме 3 117 109 рублей 33 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о признании ответчиком требований истца, мотивировав тем, что ООО "УК "Комфорт" наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, расчёты истца, в том числе в части оплат и произведенного распределения поступивших денежных средств от населения в счет ранее имевшихся обязательств, не опроверг, контр расчёт не представил.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав со ссылкой на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации на законодательное урегулирование возможности внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации и правомерности отнесения истцом произведенных собственниками в спорный период платежей в счет погашения долга за предыдущие периоды в связи с неуказанием последними в назначении платежа периода, за который этот платеж совершен.

Суд округа считает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме сделаны преждевременно, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению. Названные положения во взаимосвязи с положениями, закрепленными в статьях 2 и 6 этого же Кодекса не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту - мотивированность судебного акта и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к суду апелляционной инстанции (часть 1 статьи 266, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу; доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судов в основу принимаемого судебного акта.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Данные действия судом первой инстанции совершены не были.

Позиция суда первой инстанции о необходимости применения положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом округа. Согласно приведенной норме закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, несогласие ООО "УК "Комфорт" с расчетом истца прямо следует из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы ответчика и подтверждается подачей им кассационной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 9 статьи 15 данного Закона установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к правоотношениям между истцом и ответчиком также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, с учетом приведенных норм, при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Следовательно, АО "ТГК-13", как лицо, непосредственно получающее производимые собственниками многоквартирных домов платежи за потребленные теплоресурсы, должно доказать наличие и размер задолженности у собственников помещений в многоквартирных домах за предыдущие периоды и законность отнесения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенных собственниками платежей в счет оплаты этой задолженности, то есть, что в платежных документах собственниками период, за который произведен платеж, не был указан, платеж отнесен в счет обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, либо обязательство возникло раньше.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом суды, в нарушение вышеназванных норм процессуального законодательства, сославшись на то обстоятельство, что ответчик факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, объемы поставленных коммунальных ресурсов и примененные тарифы не оспорил, расчёты истца, в том числе в части оплат и произведенного распределения поступивших денежных средств от населения в счет ранее имевшихся обязательств, не опроверг, контр расчёт не представил, а из пояснений истца следовало, что физические лица в платежных документах назначение платежа в части конкретного периода оплаты не указывали и, не проверив правильность произведенного истцом расчета, пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных АО "ТГК-13" требований.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем, подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть изложенное в данном постановлении, дать оценку всем доводам и возражениям сторон в совокупности с имеющимися в материалах дела и дополнительно представленным доказательствами, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; в зависимости от этого рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего законодательства, проверить правильность определения истцом размера долга, распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 сентября 2018 года по делу N А74-10285/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина