Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф02-805/19 по делу N А78-12152/2018

город Иркутск

03 апреля 2019 г.

Дело N А78-12152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации Перлова А.О. (доверенность от 14.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по делу N А78-12152/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сюхунбин Е.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Каминский В.Л., Желтоухов Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гуровой Светланы Викторовны (далее - Гурова С.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с судебными актами, УФНС по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о том, что Гурова С.В. провела 18 мая 2018 года собрание кредиторов ООО ПСК "АртСтрой" посредством видеоконференцсвязи в режиме реального времени с использованием программного обеспечения Skype вне места нахождения должника или органов управления должника в нарушение положений пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 5-6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2014 года по делу N А78-5472/2014 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью Проектно Строительная Компания "АртСтрой" (далее - ООО ПСК "АртСтрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Чесноков С.В.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2017 года конкурсным управляющим утверждена Гурова С.В.

10 мая 2018 года в Управление поступило уведомление арбитражного управляющего N 18/04-27/3 от 27 апреля 2018 года о проведении собрания кредиторов ООО ПСК "АртСтрой", назначенного на 18 мая 2018 года в 15 часов 00 минут (по читинскому времени), с использованием видеоконференц-связи в режиме реального времени с использованием программного обеспечения Skype.

18 мая 2018 года собрание кредиторов должника состоялось, о чем составлен соответствующий протокол и 22 мая 2018 года размещено сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Закон о банкротстве, пунктов 4 - 6 Правила N 56 в части порядка проведения собрания кредиторов, Управлением вынесено определение от 21.05.2018 N 3-16-75/18 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с учетом определения об исправлении опечатки.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Гуровой С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал совершенное Гуровой С.В. административное правонарушение малозначительными, освободив ее от административной ответственности за выявленное нарушение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судами установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 Правил N 56 Гурова С.В. провела 18 мая 2018 года собрание кредиторов ООО ПСК "АртСтрой" посредством видеоконференц-связи в режиме реального времени с использованием программного обеспечения Skype вне места нахождения должника или органов управления должника, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не направила протокол собрания кредиторов от 18 мая 2018 года в арбитражный суд.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве и подлежащей исполнению в силу требований настоящего Закона.

В то же время в статье 12 Закона о банкротстве и Правилах N 56 не указано о возможности проведения собрания кредиторов посредством видеоконференц-связи, поскольку данный вид проведения собраний кредиторов не дает возможности арбитражному управляющему проверить полномочия участников собрания кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако каким образом были проверены полномочия участников собрания кредиторов и проведена их регистрация, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Однако, материалами дела установлено, что в период с 18 по 30 мая 2018 года арбитражный управляющий протокол собрания кредиторов ООО ПСК "АртСтрой" от 18 мая 2018 года с приложенными документами в Арбитражный суд Забайкальского края не представила.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришли к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Обжалуемые судебные акты содержат мотивы принятия такого решения.

Вывод судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления N 10).

Доводы Управления о возможности проведения собрания кредиторов посредством видеоконференц-связи с использованием программного обеспечения Skype и недоказанность нарушения прав кредитора в рассматриваемом случае правомерно отклонены судами, поскольку собрание кредиторов должно быть проведено предусмотренным Законом о банкротстве способом и в месте, где именно арбитражным управляющим должны быть проверены полномочия участников собрания кредиторов, проведена регистрация участников собрания кредиторов, приняты от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания возможных дополнительных вопросов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2018 года по делу N А78-12152/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский