Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф02-1200/19 по делу N А33-24115/2018

город Иркутск

04 апреля 2019 г.

Дело N А33-24115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года по делу N А33-24115/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кошеварова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (ИНН 2443040888, ОГРН 1122443001966; далее - общество, ООО "Селена") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВИД".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.02.2018 N 6-04-29/25ю-2018, признана подлежащей уничтожению.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, административный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования и привлечь общество к административной ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом доказано, что ООО "Селена" осуществляло оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Учитывая, что производитель ООО "ВИД" принял решение о производстве алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012, управление правомерно устанавливало соответствие спорной алкогольной продукции именно ГОСТ Р 55292-2012. Судами неправомерно отклонен довод управления о наличии у общества возможности и обязанности осуществлять контроль качества реализуемой им алкогольной продукции, при этом перечень мероприятий и формы контроля устанавливается самим обществом. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по проверке качества и безопасности спорной продукции, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе анализа сведений, содержащихся в федеральных государственных информационных системах АИС "Электронный паспорт предприятия" и Сервер отчетов "SQL Reporting Services", проведенного в рамках административного расследования об административном правонарушении в отношении ООО "Селена", ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлено, что одним из производителей пивных напитков, реализуемых обществом, является ООО "ВИД".

Согласно данным деклараций по форме приложений N N 4 и 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила) и данным ЕГАИС, ООО "ВИД" в 2017-2018 годы пиво для производства пивных напитков не закупало.

Из составленного должностным лицом управления акту обследования от 13.12.2017 N у6-а963/03 следует, что у ООО "ВИД" по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кирова, д. 3 офис 2 основного технологического оборудования для производства пива не имеется.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении ООО "Селена" дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 14.02.2018 должностным лицом управления вынесено соответствующее определение N 6-04-29/25ю-2018.

14.02.2018 административным органом проведен осмотр территории по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, территория Южной Промзоны, квартал 5, строение 2, помещение 5, по которому ООО "Селена" осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции (пиво, пивные напитки), в ходе которого обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки "AGAVA" производства ООО "ВИД". Результаты проведенного осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе от 14.02.2018 N 6-04-29/25ю-2018.

На основании протокола изъятия проб и образцов от 14.02.2018 N 6-04-29/25ю-2018 из обнаруженной партии алкогольной продукции было изъято 24 бутылки пивных напитков "AGAVA" производства ООО "ВИД" в качестве образцов алкогольной продукции, направленных на основании определения от 14.02.2018 N 6-04-29/25ю-2018 на экспертизу. Проведение экспертизы поручено экспертно-аналитическому отделу по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу.

Согласно экспертному заключению от 05.04.2018 N Эз9-12 и протоколам испытаний от 05.04.2018, дополнительным пояснениям эксперта к экспертному заключению от 05.04.2018 N Эз9-12, экспертом установлено, что представленные для исследования образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическому показателю: пенообразование, и органолептическим показателям. Также экспертом сделан вывод о том, что представленные на экспертизу пивные напитки производства ООО "ВИД" изготовлены не на основе пива и не являются пивными напитками, а могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, не содержащих продукты брожения и органическую основу. Фактическое значение объемной доли этилового спирта представленных на экспертизу образцов составляло менее заявленного на этикетках 6,8%.

На основании протокола изъятия вещей и документов от 15.02.2018 N 6-04-29/25ю-2018, пивные напитки "AGAVA" производства ООО "ВИД", изъяты и переданы по акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 15.02.2018 N у6-3338/04(1) на ответственное хранение представителю ОАО "Росспиртпром".

ООО "Селена" представлены административному органу договор поставки от 19.10.2017 N 1, согласно которому ООО "ВИД" обязуется поставлять ООО "Селена" алкогольную продукцию (пивные напитки) для реализации, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, справки к накладным на продукцию (продавец - ООО "ВИД").

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 25.06.2018 N 6-04-29/25ю-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО "Селена" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения ввиду того, что оно не является субъектом правонарушения. При этом, установив, что арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.02.2018 N 6-04-29/25ю-2018 алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТа Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по физико-химическим и органолептическим показателям, требованиям Технического регламента ТР ТС 022/2011, а также произведена из неустановленного сырья, суд счел эту продукцию подлежащей уничтожению.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, относятся к алкогольной продукции.

Под напитками, изготавливаемых на основе пива (пивные напитки) понимается алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2 часть 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден ГОСТ Р 55292-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия", распространяющийся на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Из материалов дела не следует, что несоответствие обнаруженной у ООО "Селена" алкогольной продукции, не являющегося ее производителем, требованиям ГОСТа явилось следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и пр.), то есть общество не является субъектом правонарушения.

Выводы судов о недоказанности состава вмененного административного правонарушения в действиях общества, учитывая, что ООО "Селена" были представлены все необходимые сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию; оборот такой продукции был зафиксирован в ЕГАИС; несоответствие пивных напитков по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" было установлено только экспертным заключением являются правильными.

Суды обоснованно отклонили довод административного органа о наличии у ООО "Селена" обязанности по проверке продукции на предмет органолептических, визуально определимых свойств и пенообразования в отсутствие ссылок на требования технических регламентов и стандартов, обязывающих общество совершить указанные действия при приобретении, хранении и реализации указанной алкогольной продукции.

При этом суды правильно признали, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте, подлежит изъятию у общества и направлению на уничтожение независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины данного лица в совершении административного правонарушения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года по делу N А33-24115/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин