Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф02-988/19 по делу N А19-14601/2018

город Иркутск

04 апреля 2019 г.

Дело N А19-14601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия Барнакова М.П. (доверенность от 15.08.2018 N 4/68/13-15710),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу N А19-14601/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее - ФКУ "Следственный изолятор N 1", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Управление) с заявлением, уточненным в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 предписания N 09-38/4345 от 19.03.2018 в части требования оформления договорных отношений в согласованном с собственником порядке на передачу в пользование поименованных помещений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение суда от 13 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает на то, что согласование договоров безвозмездного пользования должно быть осуществлено собственником Российской Федерацией в лице Росимущества; полагает, что согласие ФСИН как вышестоящего органа ФКУ "Следственный изолятор N 1" и учредителя дано с нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" (далее - постановление N 537).

По мнению заявителя кассационной жалобы, при заключении рассматриваемых договоров безвозмездного пользования были также нарушены требования пункта 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"); просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ "Следственный изолятор N 1" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением N 280-р от 07.09.2017 комиссией Управления в период с 07.09.2017 по 26.09.2017 проведена комплексная плановая проверка порядка использования федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1".

В результате проверки комиссией, в том числе установлено нарушение требований постановления N 537, выразившееся в осуществлении учреждением действий по передаче в пользование без согласования с собственником и без оформления договорных отношений имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением.

Результаты комплексной плановой проверки зафиксированы в акте проверки N 19-17 от 29.09.2017, на основании которого Управлением 19.03.2018 вынесено предписание N 09-38/4345 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

В силу пункта 2 указанного предписания, в срок до 01.07.2018 в соответствии с требованиями постановления N 537 учреждению предписано в установленном порядке обеспечить оформление договорных отношений в согласованном с собственником порядке на передачу в пользование помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Учреждение оспорило в Арбитражном суде Иркутской области пункт 2 предписания в части, касающейся требования обеспечить оформление договорных отношений в согласованном с собственником порядке на передачу в пользование помещений, закрепленных на праве оперативного управления за учреждением.

Удовлетворяя заявление ФКУ "Следственный изолятор N 1", суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Как следует из материалов дела, учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

ФКУ "Следственный изолятор N 1" передало в безвозмездное пользование иным лицам ряд помещений, расположенных в переданных ему в оперативное управление зданиях.

Материалами дела подтверждается, что учреждение указанные выше помещения передало по договорам безвозмездного пользования с согласия ФСИН России.

В этой связи суды верно посчитали, что ФСИН России как учредитель учреждения,принимая решение о передаче недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование обязано согласовать распоряжение недвижимым имуществом федерального учреждения с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном постановлением N 537, то есть лицом, обязанным обеспечить процедуру согласования передачи спорного имущества в безвозмездное пользование является ФСИН России.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

В силу абзаца 11 подпункта 2 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющим наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний России.

В соответствии с постановлением N 537 (вместе с "Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения", "Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения") Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя, согласовывает распоряжение недвижимым имуществом федерального учреждения, в том числе передачу в безвозмездное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Следовательно, адресованное непосредственно учреждению требование пункта 2 предписания об оформлении договорных отношений в согласованном с собственником порядке на передачу имущества в безвозмездное пользование правомерно было признано судами незаконным, поскольку данное требование следовало адресовать лицу, обязанному в силу постановления N 537 совершать эти действия - ФСИН России.

Взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 4 Положения).

Следовательно, верным является вывод судов о том, что вышеуказанные договоры на передачу имущества в безвозмездное пользование могли быть заключены в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия представителя собственника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Однако, поскольку это требование было предъявлено лицу, не взаимодействующему напрямую с собственником, суды правильно признали по этому основанию пункт 2 предписания незаконным.

Доводы кассационной жалобы Управления не содержат возражений относительно данных выводов судов, имеющих значение для дела. Суды, в целом, согласились с позицией Управления как собственника о необходимости получения его согласия на совершение данных сделок.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся ничтожности заключённых договоров безвозмездного пользования, несоответствие порядка их заключения требованиям пункта 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не имеют правового значения для данного дела, поскольку предметом проверки по настоящему делу являлось предписание государственного органа, а не наступившие последствия.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года по делу N А19-14601/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин