Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф02-1051/19 по делу N А78-7655/2018

город Иркутск

03 апреля 2019 г.

Дело N А78-7655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года по делу N А78-7655/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242; ИНН 7534018889; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственной инспекции Забайкальского края (далее также - инспекция) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания N 346 от 12.04.2018 в части, предписывающей использовать в расчёте площадь нежилого помещения, превышающую 386,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мамедов Алладин Насиб оглы (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354), которые устанавливают единый порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в таком доме, конструктивных особенностей дома и нахождения таких помещений в нем; установленная Правилами N 354 формула расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению не предусматривает исключения площади нежилых помещений, в которых отсутствуют отопительные приборы и которые являются неотапливаемыми, из применяемой при расчете площади всех жилых и нежилых помещений МКД.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в её удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в инспекцию поступило заявление от жителя МКД N 127 по ул. Бутина в г. Чите (далее - МКД N 127) о нарушениях, допущенных обществом в процессе оказания коммунальной услуги по отоплению.

Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", для проведения инспекцией внеплановой документарной проверки на основании распоряжения N 880-р/ж от 12.04.2018.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки N 859 от 12.04.2018, согласно которому установлено нарушение обществом пункта 42.1 Правил N 354, а именно: при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД N 127 используется в расчётах площадь всех жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном МКД, в том числе площадь нежилого помещения N1 (кафе "Аура") предпринимателя. В расчётах площадь данного нежилого помещения составляет 218,6 кв. м, исходя из договора аренды и заключенного 01.01.2015 между обществом и предпринимателем договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническому паспорту площадь указанного нежилого помещения (кафе "Аура") составляет 646,9 кв. м и включает в себя площадь цокольного этажа, этажа N 1 и мансарды.

Таким образом, инспекцией установлено, что общество при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению использует в расчётах площадь нежилого помещения (кафе "Аура"), которая не соответствует данным его технического паспорта.

На основании проведенной проверки инспекцией обществу выдано предписание N 346 от 12.04.2018 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемых требований предписания.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Судами в рамках настоящего дела установлено, что согласно акту проверки N 859 от 12.04.2018 МКД N 127 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (акт первичного допуска от 22.12.2014), жилые и нежилые помещения в указанном МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В силу пункта 43 Правил N 354 объём потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (пункт 42(1) Правил N 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3: Pi = Vд x Si / Sоб x Тт, где: Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выводам инспекции, общество учитывает в расчётах за отопление спорного МКД площадь нежилого помещения ("кафе Аура"), принадлежащего предпринимателю, равную 218,6 кв. м, в то время как общая площадь данного помещения составляет 646,9 кв. м, следовательно, обществом нарушен пункт 42 (1) Правил N 354 (расчёт оплаты за коммунальную услугу по отоплению без учета общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома). Оспариваемым предписанием инспекция указала в срок до 10.05.2018 устранить нарушение путём перерасчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам помещений в МКД в соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354.

Признавая несостоятельными вышеизложенные выводы инспекции, арбитражные суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

По смыслу пункта 42(1) Правил N 354, с учетом того, что вышеизложенная формула 3 предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении тепло-принимающих устройств (отопительных приборов) плата за отопление начисляться не может.

Судами обоснованно установлено, что система отопления принадлежащего предпринимателю помещения является единой с системой отопления МКД N 127 (акты технического осмотра тепловых сетей и тепло-установок от 15.03.2018, 29.08.2018, 25.09.2018). Помещения цокольного этажа и первого этажа кафе "Аура", площадью 386,5 кв. м имеют тепло-принимающие устройства, технологически соединенные с общедомовой системой отопления, что учитывается общедомовым прибором учета; мансарда площадью 260,4 кв. м отапливается от электрокотла.

Из экспликации N 1 технического паспорта следует, что площадь мансарды составляет 233,6 кв. м; прочая площадь, куда входят террасы на 1 этаже площадью 11,9 кв м и 14,9 кв м, составляет 26,8 кв. м. Таким образом, помещения площадью 260,4 кв. м (мансарда и террасы на 1 этаже) не имеют тепло-принимающих устройств.

С учетом изложенного, при отсутствии в помещениях мансарды и террас (общей площадью 260,4 кв. м) тепло-принимающих устройств и возможности потребления тепла от любых устройств централизованного отопления МКД, суды правильно указали, что собственник данных помещений потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствующих помещениях не является, а их площадь при исчислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению не учитывается.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии у общества оснований для перерасчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из площади помещений, в которых соответствующая коммунальная услуга не предоставляется, являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2018 года по делу N А78-7655/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова А.А. Сонин