Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-878/19 по делу N А33-5836/2018

город Иркутск

08 апреля 2019 г.

Дело N А33-5836/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-5836/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

администрация г. Норильска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения N 24-162-2017-РНП от 28.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС" (далее - ООО "АС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года заявленное требование удовлетворено, признано недействительным решение Красноярского УФАС России N 24-162-2017 РНП от 28.11.2017. На Красноярское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации г. Норильска путем повторного рассмотрения заявления N 210-1824 от 13.09.2017 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки в течение десяти рабочих дней с даты принятия решения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года решение суда от 24 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам несогласия с выводами судов; считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Норильска считает её доводы необоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения аукционной комиссии (протокол N 0319300010117000366 от 07.06.2017) между администрацией г.Норильска (заказчик) и ООО "АС" (исполнитель) 19.06.2017 заключен муниципальный контракт N МК-102/2017, зарегистрированный в едином реестре контрактов от 22.06.2017 за номером 3245702572017000102.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение администрации о внесении сведений об ООО "АС" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта, заключенного по итогам упомянутого электронного аукциона "Оказание услуг по обработке данных обследования пассажиропотоков маршрутной сети муниципального общественного автомобильного транспорта на территории муниципального образования город Норильск", извещение N 0319300010117000366.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему материалов антимонопольным органом принято решение N 24-162-2017-РНП от 28.11.2017 об отказе во включении информации об ООО "АС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация оспорила названное решение антимонопольного органа в Арбитражном суде Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что администрация обосновала факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по муниципальному контракту; администрация как заказчик подтвердила соблюдение ею процедуры, установленной статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) о порядке одностороннего отказа от исполнения контракта.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 указанной статьи в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Как установлено судами, администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В оспариваемом решении указано, что исполнителем были совершены действия, свидетельствующие о намерении выполнения работ по контракту, однако, при этом не было отражено, в чем выразились такие действия и какими документами это подтверждается.

С учётом изложенного, суды пришли к мотивированным выводам о том, что указанный вывод Красноярского УФАС России является преждевременным.

Обращаясь с заявлением о внесении сведений об ООО "АС" в реестр недобросовестных поставщиков, администрация ссылалась на неисполнение обществом конкретных требований муниципального контракта N МК-102/2017 от 19.06.2017 и подтвердила факт ненадлежащего его исполнения. Последнее обстоятельство антимонопольным органом в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению заказчиком установленной Законом о контрактной системе процедуры расторжения контракта, к доказыванию отвергнутого судами довода о принятии обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение поставщика вступило в силу ранее решения заказчика, в связи с чем Красноярское УФАС России не вправе было вносить сведения об ООО "АС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут как не свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и процессуального права по вопросу соблюдения процедуры одностороннего расторжения контракта.

Суды двух инстанций, исходя из условий заключённого контракта, положений статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, признали за заказчиком право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с частью 13 Закона о контрактной системе после того, как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу по истечении десяти календарных дней (то есть после 09.09.2018), администрация г. Норильска 11.09.2018 на официальном сайте zakupki.gov.ru. разместила информацию о расторжении контракта и о статусе муниципального контракта N МК-102/2017 от 19.06.2017 как "Исполнение прекращено".

Выводы о соблюдении указанной процедуры основаны на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в этой части доводы кассационной жалобы учтены быть не могут.

Кроме того, суды верно признали, что поскольку администрация надлежащим образом уведомила исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.08.2017, доводы антимонопольного органа и третьего лица о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнении контракта ООО "АС" ранее упомянутого решения администрации, являются ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка вышеизложенных мотивированных выводов судов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу N А33-5836/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин