Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-545/19 по делу N А69-1768/2018

город Иркутск

08 апреля 2019 г.

Дело N А69-1768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Салчак С.С.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва Казанцевой И.В. (доверенность от 15.06.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года по делу N А69-1768/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (далее - фонд, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному автономному общеобразовательному учреждению "Аграрный лицей-интернат Республики Тыва" (ОГРН 1041700727419, далее - лицей, учреждение) о взыскании 10 576 рублей 80 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с лицея в пользу истца взысканы убытки в размере 1 322 рублей 10 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года решение суда первой инстанции от 15 октября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было учтено, что убытки, возникшие у фонда в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу, явились следствием представления учреждением недостоверных сведений.

В судебном заседании представитель фонда подтвердила доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу, и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением 07.08.2018 в фонд были представлены индивидуальные сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М (исх) за июль 2017 года, которые не содержали сведений о застрахованном лице Сенги Н.С.

Согласно положениям статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон 400-ФЗ) пенсионным фондом принято решение от 26.09.2017 N 011810 о перерасчете с 01.10.2017 сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

14.09.2017 учреждением в фонд представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года на 79 застрахованных лиц, в том числе: Сенги Н.С.

09.04.2018 лицеем в фонд представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года (доп) на 62 застрахованных лица, в том числе: Сенги Н.С.

Пенсионным фондом протоколом от 25.05.2018 N 12 выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Сенги Н.С. за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в сумме 10 576 рублей 80 копеек.

21.06.2018 фонд направил в адрес учреждения уведомление о возмещении перерасхода средств на выплату страховой пенсии.

Неуплата учреждением убытков в размере 10 576 рублей 80 копеек, составляющих излишнее выплаченные суммы страховых пенсий, явилась основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и статьей 28 Закона N 400-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения убытков в сумме 1322 рублей 10 копеек.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года, полученных в сентябре 2017 года, уже в октябре 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Выводы Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Следовательно, наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию и обязан предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как верно установлено судами, индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ), за июль 2017 года не содержали сведения о Сенги Н.С., однако последующая отчетность по форме СЗВ-М за период с августа 2017 года по март 2018 года содержала сведения о Сенги Н.С.

В силу пункта 37 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Исходя из положений пункта 35 Инструкции отчет по форме СЗВ-М за август 2017 года, сданный 14.09.2017, подлежал проверке пенсионным фондом в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем, т.е. до 14.10.2017.

Судами установлено, что уведомлений об устранении ошибок, предусмотренных пунктом 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, обнаруженных в представленных страхователем сведениях, в адрес ответчика не поступало.

За последующие периоды сведения по форме СЗВ-М также представлены ответчиком пенсионному фонду в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года, полученных в сентябре 2017 года, уже в октябре 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 1322 рубля 10 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года по делу N А69-1768/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский