Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-1227/19 по делу N А19-5685/2018

г.Иркутск

08 апреля 2019 г.

N А19-5685/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр" - Шатабилова А.Д. (доверенность от 25.12.2018), Кажаевой С.Б. (доверенность от 01.03.2018), Дроговоза А.А. (генеральный директор), а также Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску - Потапенко Н.М. (доверенность от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2019 года по делу N А19-5685/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд кассационной инстанции - Сонин А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр" (ОГРН 1093801004296, ИНН 3801104631, далее - общество, ООО "РСЦ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2017 N 13-47-12 в части доначисления налогов в общей сумме 60 904 637 рублей, начисления пени в общей сумме 20 880 863 рублей 15 копеек и привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 018 188 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

ООО "РСЦ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которая принята к производству определением от 01 марта 2019 года.

Также суд округа определением от 01 марта 2019 года отказал обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 22.12.2017 N 13-47-12.

ООО "РСЦ", не согласившись с определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, действие решения инспекции приостановить в части доначисления налогов в сумме 49 905 059 рублей, начисления пени в сумме 20 903 547 рублей 21 копейки и штрафа в размере 2 018 188 рублей 90 копеек, запретить производить дальнейшее взыскание указанных сумм в порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы полагает, что им была обоснована возможность причинения значительного ущерба обществу в результате дальнейшего принудительного исполнения решения от 22.12.2017 N 13-47-12.

Суд округа необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер по мотиву непредставления доказательств того, что ООО "РСЦ" будет в состоянии незамедлительно исполнить решение инспекции в случае принятия судебного акта не в его пользу.

Ссылаясь на положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, общество полагает, что в рассматриваемом случае подлежат учету принципы экономической обоснованности установления налогов и сборов, возможности взыскания только тех налогов, которые введены в действие в установленном законодательством порядке.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы, представитель инспекции просил оставить определение от 01 марта 2019 года без изменения.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 83), ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом принятие обеспечительных мер не должно ущемлять законных интересов иных лиц и вести, в конечном счете, к невозможности реализации другой стороной мер по взысканию соответствующей задолженности в случае неблагоприятного исхода спора для заявителя.

Так, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды должны исходить из разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 6 информационного письма N 83 также указано, что в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд округа в определении от 01 марта 2019 года, доказательства, подтверждающие наличие у общества активов, достаточных для незамедлительного исполнения спорных обязательств по решению от 22.12.2017 N 13-47-12, в случае, если судебный акт по результатам кассационного рассмотрения будет принят не в его пользу, ООО "РСЦ" не представлено. Данный вывод заявителем в жалобе по существу не оспаривается.

Более того, при рассмотрении жалобы на определение от 01 марта 2019 года суд округа полагает необходимым принять во внимание, что по настоящему делу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года удовлетворялись заявления общества о приостановлении действия решения налогового органа от 22.12.2017 N 13-47-12. Данные обеспечительные меры были отменены решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18.02.2019.

Таким образом, ООО "РСЦ" имело возможность урегулирования финансовых вопросов с учетом потенциального результата рассмотрения настоящего дела по существу.

Общество при обращении в суд округа с заявлением о принятии обеспечительных мер не представило документов, из которых можно прийти к выводу, что ООО "РСЦ" в период действия обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции, осуществляло разумные и добросовестные мероприятия, направленные на изыскание средств для погашения оспариваемых сумм, в случае, если решение судов было бы принято не в его пользу.

ООО "РСЦ" полагает, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае является невозможность ведения обществом текущей хозяйственной деятельности, что, по его мнению, нанесет существенный вред экономическим интересам заявителя.

Между тем, как верно указал суд округа в определении от 01 марта 2019 года, данная позиция общества носит предположительный характер, поскольку приведенные в заявлении негативные последствия, которые могут наступить в случае непринятия обеспечительных мер, не подтверждаются надлежащими и бесспорными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что обжалуемый судебный акт является мотивированным, законным и обоснованным.

Доводы общества относительно принципов экономической обоснованности установления налогов и сборов, возможности взыскания только тех налогов, которые введены в действие в установленном законодательством порядке, касаются существа спора, основанием для принятия обеспечительных мер не являются.

Нарушений норм процессуального права, в том чисел являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения от 01 марта 2019 года, не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 марта 2019 года по делу N А19-5685/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский