Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-883/19 по делу N А33-7139/2018

город Иркутск

8 апреля 2019 г.

N А33-7139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - Шица Павла Александровича (доверенность от 29.03.2017), Капорина Андрея Владимировича (доверенность от 01.01.2019), от третьего лица - Рубцова Ивана Владимировича (доверенность от 24.07.2018), Савченко Ольги Юрьевны (доверенность от 27.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А33-7139/2018 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471) о взыскании 118 118 124 рублей 06 копеек стоимости электроэнергии, безучетно потребленной в период с мая 2017 года по февраль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом пунктов 145, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о нахождении трансформаторов тока в ведении сетевой организации и величине максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя равной 4 270 кВт.

Истец поддержал доводы кассационной жалобы (письменный отзыв от 17.03.2019).

Ответчик отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.03.2019)

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и истца просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель ответчика - оставить принятый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 05.05.2017 N 1000008003 истец (гарантирующий поставщик) в период с мая 2017 года по февраль 2018 года осуществлял электроснабжение принадлежащих ответчику объектов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 19 "д" и ул. Свердловская, 73.

Истцом ответчику предъявлено к оплате 121 019 724 рубля 05 копеек, из них:

1 195 030 рублей 37 копеек - стоимость отпущенной в феврале 2018 года электроэнергии на объект по ул. Свердловская, 73, и 13 865 930 рублей 45 копеек - стоимость отпущенной в феврале 2018 года электроэнергии на объект по ул. Ястынская, 19 "д", 105 958 763 рубля 23 копейки - стоимость безучетно потребленной с 05.05.2017 по 31.01.2018 электрической энергии объектом по ул. Ястынская, 19 "д", рассчитанной на основании актов от 12.02.2018 N С1-4-49 и N С1-4-50 (в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока и трансформаторов напряжения в 1 и 2 квартале 2016 года).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 118 118 124 рубля 06 копеек (с учетом частичной оплаты в размере 2 316 237 рублей 59 копеек и переплаты по состоянию на 01.02.2018 в размере 585 362 рубля 40 копеек), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки электроэнергии на объекты ответчика в заявленном объеме и факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период, правильности и обоснованности произведенного истцом расчета задолженности, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии. При этом суд признал ответственным лицом по обеспечению эксплуатации (поверка прибора учета и трансформаторов тока/напряжения) и своевременному устранению выявленных нарушений ответчика (как владельца принадлежащих ему объектов); судом не установлено обстоятельств, освобождающих потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий эксплуатации средств измерения с истекшим межповерочным интервалом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд установил обстоятельства, освобождающие потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий эксплуатации средств измерения с истекшим межповерочным интервалом, признал ответственным лицом по обеспечению эксплуатации (поверка прибора учета и трансформаторов тока/напряжения) и своевременному устранению выявленных нарушений сетевую организацию, признал неправомерным применение расчетного способа определения объема безучетно потребленной энергии (в том числе, необоснованным использование при расчете максимальной мощности равной 4270 кВт), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности.

Вывод апелляционного суда о возложении обязанности по поверке измерительного комплекса на сетевую организацию (а не на ответчика) основаны на следующем: ответчик не является владельцем РП-207 и соответствующих ячеек, в которых расположены приборы учета и трансформаторы тока, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности; ответчик был существенно ограничен в возможностях самостоятельной (как потребитель) своевременной проверки приборов учета и трансформаторов тока ввиду отсутствия свободного доступа к РП-207, при этом договор энергоснабжения, заключенный 05.05.2017, и принятие после указанной даты показаний приборов учета гарантирующим поставщиком не вызывали сомнений в достоверности и объективности показаний приборов учета, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек и гарантирующий поставщик и сетевая организация, на балансе которой находилось РП-207 и ячейки, не указали ответчику на необходимость проведения очередной поверки; внеплановая проверка проведена по инициативе потребителя до истечения 1 года с момента заключения договора энергоснабжения. Акты проверки от 12.02.2018 года не соответствуют действительности, поскольку, как следует из документации о технологическом присоединении общества "Сибирь Техника-Инвест" трансформаторы напряжения в РП установлены одним комплектом на всю секцию РУ-10 кВ, которые учитывают напряжение, отпущенное на всех потребителей подключенных от данной секции шин, и они не могут принадлежать и быть на балансе и эксплуатации у какого-либо одного потребителя.

Однако апелляционным судом не учтено следующее.

В силу пункта 155 Основных положений N 442, пункта 2.11.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета измерительных трансформаторов тока лежит на собственнике такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с данным разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Положениями абзаца 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с абзацем 5 пункта 145 Основных положений N 442 в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Граница ответственности абонента за техническое состояние и обслуживание энергооборудования, эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, определяется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которым является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (абзацы 1, 2, 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)).

При этом под эксплуатацией прибора учета согласно пункту 145 Основных положений N 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, собственник прибора учета несет ответственность за эксплуатацию такого прибора учета, находящегося в зоне его эксплуатационной ответственности. Потребитель не может нести ответственность за неисправность прибора учета (хотя и являющегося для него расчетным), находящегося в зоне ответственности иного лица (сетевой организации).

Факт нахождения приборов учета и измерительных трансформаторов в подстанции (распределительном пункте РП-207), принадлежащей обществу "МРСК Сибири", и факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

В данном случае спорные трансформаторы тока находятся в ведении ответчика. Так, согласно акту N АРБП-В45-17-329366 от 2017 года разграничения балансовой принадлежности сторон, согласованному между ответчиком (потребителем) и третьим лицом (сетевой организации), на балансе сетевой организации находится распределительный пункт РП-207, распределительное устройство РУ-10 кВ ячейки N 16 и N 26, а на балансе потребителя - трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ N 10159, кабельные линии: КЛ 10кВ от ячейки N 16 РУ-10 кВ РП-207 до ячейки N 3 РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ N 10159, КЛ 10кВ от ячейки N 26 РУ-10 кВ РП-207 до ячейки N 4 РУ-10 кВ ТП-10/0,4 кВ N 10159. Как следует из однолинейной схемы, приведенной в акте разграничения балансовой принадлежности сторон, приборы учета и измерительные трансформаторы тока, установленные в подстанции и распределительном устройстве общества "МРСК Сибири", располагаются в границах эксплуатационной ответственности ответчика, а именно ниже ячеек N 16 и N 26, находящихся на балансе общества "МРСК Сибири".

Доказательства иной схемы присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации до момента заключения договора энергоснабжения в материалах дела отсутствуют.

При таких конкретных обстоятельствах именно ответчик является лицом, ответственным за оснащение своих энергопринимающих устройств надлежащими системами учета, за обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии (измерительных трансформаторов), соблюдению сроков их периодической поверки,

Судом первой инстанции обоснованно также учтено, что потребитель был уведомлен о необходимости проведения поверки средств измерений и последствиях ее непроведения еще 05.05.2017, в момент подписания договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В приложении N 1 к договору энергоснабжения указано на необходимость ответчику в предусмотренные законом сроки произвести государственную поверку измерительных трансформаторов тока и напряжения. Договор энергоснабжения подписан ответчиком без разногласий.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение истцом расчетного способа определения объема потребления электрической энергии объектом ответчика в период с 05.05.2017 по 31.01.2018 в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к ним.

Указанные апелляционным судом обстоятельства, а именно установление сетевой организацией средств измерений до момента технологического присоединения здания к сетям истца, истечение межповерочного интервала трансформатора тока на момент заключения ответчиком договора энергоснабжения, неуведомление потребителя о непригодности к применению средств измерений и отсутствие у потребителя свободного доступа в здание трансформаторной подстанции, сами по себе не имеют правового значения. Данные обстоятельства не освобождают потребителя от установленной законом обязанности осуществлять поверку измерительного комплекса.

Вывод апелляционного суда о том, что трансформаторы напряжения, установленные в распределительном пункте одним комплектом на всю секцию РУ-10 кВ и учитывающие напряжение, отпущенное на всех подключенных от данной секции потребителей, не могут принадлежать и быть на балансе и эксплуатации у какого-либо одного потребителя, является несостоятельным, поскольку положенные в основу данного вывода обстоятельства не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, и документацией о технологическом присоединении общества "Сибирь Техника-Инвест". Напротив, согласно акту N АРБП-В45-17-329366 от 2017 года разграничения балансовой принадлежности сторон все сети 0,4 кВ, отходящие от РУ-0,4 кВ ТП-10159 в сторону объекта энергопотребления, находятся на балансе общества "Лента". Доказательств присоединения иных потребителей ответчиком не представлено.

Вывод апелляционного суда о величине максимальной мощности равной 2 100 кВт, основанный на акте об осуществлении технологического присоединения N АТП-45-15-1298, акте осмотра электроустановки от 23.12.2015, также опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. Во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам технологического присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Из технических условий на технологическое присоединение электроустановок к договору об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2012 N 20.2400.1298.12 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору от 22.11.2012), акта о выполнении технических условий N АТП-45-15-1298, акта разграничения балансовой принадлежности сторон N АРБП-В45-17-329366 от 2017 года следует, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика составляет 4 270 кВт. Указанная величина максимальной мощности является общей для системы учета: приборов учета N 08061422616 и N 0808142768.

Условия договора энергоснабжения от 05.05.2017 (приложение N 1 к договору) соответствуют названной величине максимальной мощности.

Доказательства иной величины максимальной мощности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость поставленной истцом электрической энергии, определенной расчетным способом исходя из максимальной мощности его энергопринимающих устройств равной 4 270 кВт.

Ссылка апелляционного суда на акт об осуществлении технологического присоединения N АТП-45-15-1298 от 2015 года, подписанный сетевой организацией с обществом "СибирьТехника-Инвест", и акт осмотра электроустановки от 23.12.2015, составленный Ростехнадзором, является несостоятельной, поскольку указанные документы свидетельствуют о выполнении 1-ой очереди электроснабжения с мощностью в 2100 кВт (т.е. подтверждают осуществленное технологическое присоединение объекта строительства лишь 1-ой очереди и осмотр объекта, не сданного в эксплуатацию).

Поскольку выводы апелляционного суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 того же Кодекса - оставлению в силе.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 3000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы общество "МРСК Сибири" не представило доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, запрошенные определением суда кассационной инстанции от 20.02.2019, то в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А33-7139/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова