Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф02-1364/19 по делу N А10-7260/2017

город Иркутск

09 апреля 2019 г.

Дело N А10-7260/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

в судебном заседании участвует представитель индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича - Груздев В.В. (доверенность от 04.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года по делу N А10-7260/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Усипова Д.А.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 311031733400031, ИНН 031700118094, далее - предприниматель Беляев С.А., ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, губа Большая Коса, строение 1, площадью 10 007 кв. м, назначение: земли особо охраняемых территорий и объектов - под размещение турбаз (далее - земельный участок) из чужого незаконного владения и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись о праве собственности предпринимателя Беляева С.А. от 25.05.2012 N 03-03-22/020/2012-225.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Республиканского агентства лесного хозяйства, администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (далее - администрация МО "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия (далее - кадастровая палата), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия), Федерального агентства лесного хозяйства, Семейно-родовой эвенкийской общины "ТОКИ" (далее - СРЭО "ТОКИ") (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Судом на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 03:17:230107:2, расположенным по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, губа Большая Коса, строение 1, площадью 10 007 кв. м, назначение: земли особо охраняемых территорий и объектов путем его освобождения от объекта незавершенного строительства с кадастровым (или условным номером) 03-03-22/012/2012-469, площадью 38,6 кв. м.

Судом исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 25.05.2012 N 03-03-22/020/2012-255 о праве собственности предпринимателя Беляева С.А. на вышеназванный земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Беляев С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель Беляев С.А. приводит доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, считая, что надлежащим способом защиты права Российской Федерации на спорный земельный участок является виндикационный иск, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 является самостоятельной недвижимой вещью, образован в процессе межевания и поставлен на кадастровый учет, а потому, считает заявитель кассационной жалобы, в рамках данного спора защита права Российской Федерации должна строиться относительно конкретного земельного участка с использованием механизма виндикационного иска, срок на предъявление которого истцом пропущен.

Считая, что суд неправомерно удовлетворил требования истца и вопреки выводам суда о нахождении спорного земельного участка во владении истца, предприниматель Беляев С.А. в кассационной жалобе заявляет о том, что факт выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу А10-3056/2012, указанное обстоятельство в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, считает заявитель кассационной жалобы.

В обоснование доводов о необходимости рассмотрения требований истца как виндикационных требований, ответчик в кассационной жалобе ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 16865/12, а также на абзац 3 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии у принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства признаков недвижимого имущества, что фактически послужило основанием для принятия судом решения о сносе строения в отсутствие соответствующего требования истца, таким образом, считает заявитель кассационной жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель Беляев С.А. ссылается на части 3, 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе N 172-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ), приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок.

В обоснование довода ответчик указывает, что поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 03:17:230107:2 отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, а органу, уполномоченному на защиту имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, уже было известно об этом 11.08.2017, на момент вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, изменившего положения статьи 14 Закона о переводе в части сроков (три месяца) возможного обращения в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок, то на момент предъявления МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае иска в суд, в ноябре 2017 года, такой срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Беляева С.А. доводы кассационной жалобы подтвердил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2012 удовлетворены исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства. Судом признан недействительным договор купли-продажи от 06.04.2012 N 960 земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, заключенный между администрацией МО "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия и предпринимателем Беляевым С.А.

Экспертным заключением, полученным в рамках дела N А10-3056/2012, подтверждено обстоятельство расположения земельного участка кадастровым номером 03:17:230107:2 в границах земель лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 января 2014 года по делу N А10-3056/2012 установлено, что право собственности Российской Федерации на лесные участки в границах Северо-Байкальского лесничества подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 31.05.2011 N 03 - АА 108739.

Границы земель лесного фонда Российской Федерации определены для территории Северо-Байкальского участкового лесничества в приказе Республиканского агентства лесного хозяйства N 400 от 25.11.2008 "Об утверждении Лесохозяйственного регламента Северо-Байкальского лесничества". Границы земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 располагаются в границах земель лесного фонда Российской Федерации (Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал 494, выдел 5). Пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 с границами земель лесного фонда Российской Федерации (Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал 494, выдел 5) составляет 5 385 кв. м, а также в квартале 491 Северо-Байкальского участкового лесничества наложение составляет 4 400 кв. м.

Соответственно, исходя из размера спорного участка (10 007 кв. м) следует, что данный участок фактически находится в границах земель лесного фонда Российской Федерации (Северо-Байкальское участковое лесничество, квартал 494, квартал 491). Согласно расчетам эксперта наложение границ земельных участков имеет место на площади 9 785 кв. м. В оставшейся части (222 кв. м) границы земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 находятся за пределами береговой линии озера Байкал.

Судом также установлено, что администрация МО "Северо-Байкальский район" как орган местного самоуправления не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, относящимися к федеральной собственности.

Кроме того, нахождение земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2 в федеральной собственности и отнесение его к землям лесного фонда, на котором ответчик разместил турбазу, установлено вступившим в законную силу кассационным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2012 года по делу N 33-221.

Истец обратился с иском к предпринимателю Беляеву С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Суд первой инстанции, установив, что Российская Федерация не лишалась владения всем земельным участком, при этом на спорном земельном участке находится объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, расценил требования истца как требования негаторного характера. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления N 10/22, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд удовлетворил заявленные истцом требования, обязав ответчика освободить спорный земельный участок от расположенного на нем объекта. Также суд исключил из ЕГРП запись о праве собственности ответчика на спорный земельный участок.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит законными принятые по делу судебные акты.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления N 10/22 следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Установив доказанность истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения негаторного иска, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы об избрании неверного способа защиты и о необходимости рассмотрения требования истца как виндикационного требования является несостоятельным.

Собственник, утративший владение имуществом, вправе защитить свое нарушенное право путем виндикации, истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не лишилась владения спорным земельным участком. Расположение на земельном участке объекта, не являющегося недвижимым имуществом, не свидетельствует о выбытии земельного участка из владения собственника. Обратного ответчиком не доказано.

Вопреки доводам, заявленным ответчиком в кассационной жалобе, о преюдициально установленном в деле N А10-3052/2012 факте выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации, данное обстоятельство указанным решением не установлено. Подписание 06.04.2013 акта приема-передачи спорного земельного участка от имени передающего лица администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район", не являющейся управомоченным от имени собственника лицом, не может свидетельствовать о передаче владения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для защиты нарушенного права собственника посредством предъявления виндикационного иска.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею, ответчиком является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения бремени доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Доказательства принадлежности истцу имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом прав в отношении этого имущества, в материалы дела представлены. При этом, правомерность поведения ответчика не доказана, напротив, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 по делу N А10-7260/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что земельный участок приобретен ответчиком по порочному договору.

Факт препятствования ответчиком в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах защита нарушенного права путем предъявления негаторного иска является надлежащим способом и направлена на прекращение создания препятствий в реализации прав над неутраченной вещью.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для самостоятельной оценки принадлежащего ответчику объекта незавершенного строительства как движимого или недвижимого имущества, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, понятие "недвижимость" является правовой категорией, и установление соответствия объекта признакам недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, представляющий брусовую конструкцию, установленную на бетонных столбах, объект установлен без заглубленного в землю фундамента. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, технические характеристики объекта, суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства не имеет прочной связи с землей, следовательно, может быть перемещен без несоразмерного ущерба.

В силу полномочий, установленных в части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда округа нет полномочий для иной оценки расположенного на спорном земельном участке объекта, кроме как не относящегося к недвижимости. В связи с чем, освобождение земельного участка от указанного объекта является устранением препятствий в пользовании земельным участком.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Закон о переводе N 172-ФЗ не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание в качестве основания отмены судебных актов, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, тогда как в рамках настоящего дела обстоятельства о принадлежности земельного участка к определенной категории земель не оспариваются.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2018 года по делу N А10-7260/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева