Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 04АП-6731/18 по делу N А10-7260/2017

г. Чита

15 марта 2022 г.

Дело N А10-7260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Беляева С.А. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года по делу N А10-7260/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850) к индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.10.2018 по настоящему делу исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Беляеву Сергею Анатольевичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 03:17:230107:2, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, губа Большая Коса, стр. 1, площадью 10007 кв. м., назначение: земли особо охраняемых территорий и объектов - под размещение турбазы, исключении из ЕГРН записи N 03-03- 22/020/2012-255 от 25.05.2012 о праве собственности ответчика на спорный земельный участок, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 10.05.2022.

Определением от 24.01.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что материалами дела подтверждены обстоятельства невозможности исполнения судебного акта.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик ссылался на отсутствие возможности переправить транспорт, работников для демонтажа объекта незавершенного строительства и вывоза материалов в связи с отсутствием транспортного сообщения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком длительное время не исполняется, ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда первой инстанции заявитель не опроверг.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года по делу N А10-7260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.