Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф02-711/19 по делу N А78-2645/2018

город Иркутск

10 апреля 2019 г.

Дело N А78-2645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" Бельтюкова А.Г. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30 августа 2018 года) по делу N А78-2645/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Фадеева Е.А.; суд апелляционной инстанции в составе судей Мациборы А.Е., Гречаниченко А.В., Ошировой Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (ОГРН: 1027700006707, ИНН: 7729395092, г. Москва; далее - ООО "Сервис-Интегратор", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Альянстрансатом" (ОГРН: 1057749068002, ИНН: 7724560930, г. Москва; далее - АО "Альянстрансатом") о взыскании законных процентов в размере 447 598 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 651 рубль 37 копеек.

АО "Альянстрансатом" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Сервис-Интегратор" штрафа за невыполнение ежемесячных объемов работ в размере 2 020 374 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30 августа 2018 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных требований. В результате произведенного зачета с ООО "Сервис-Интегратор" в пользу АО "Альянстрансатом" взысканы денежные средства в сумме 1 588 721 рубль 45 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части полного удовлетворения требований АО "Альянстрансатом", ООО "Сервис-Интегратор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм процессуального права (статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, стоимость невыполненного объема работ по перевозке для расчета штрафа может быть установлена только на основании заявок заказчика на перевозку грузов, которые в материалах дела отсутствуют. Представленный АО "Альянстрансатом" расчет стоимости невыполненного объема работ по перевозке необоснован.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Альянстрансатом" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис-Интегратор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО "Альянстрансатом" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции рассматривает обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований АО "Альянстрасатом" к ООО "Сервис-Интегратор" по встречному иску.

Предметом спора по встречному иску является требование АО "Альянстрасатом" (заказчик) о взыскании с ООО "Сервис-Интегратор" (исполнитель) штрафа за невыполнение по вине исполнителя ежемесячного объема работ в размере более 10% от объема, установленного сторонами в плане перевозки и экскавации к договору от 09.10.2015 N 15-14 (далее - договор).

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности иска по праву и размеру.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что согласованные сторонами спора условия по осуществлению ежемесячных плановых объемов экскавации и перевозки горной массы исполнителем не соблюдены.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных встречных требований о наличии оснований для привлечения ООО "Сервис-Интегратор" к ответственности в порядке и размере, определенном пунктом 6.3 договора.

Суд согласился с произведенной ответчиком (истцом по встречному требованию) суммой штрафа.

Кассационный суд находит данные выводы несостоятельными, поскольку они сделаны без исследования условий оказания услуг, определяемых в разделе 2 договора.

Судами необоснованно отклонен довод истца (ответчика по встречному иску) о необходимости определения расстояния, на которое должна быть перевезена порода.

В соответствии с пунктом 6.3 договора размер штрафа подлежит исчислению от стоимости невыполненного объема работ. Как следует из условий договора, объем оказанной услуги по перевозке породы зависит от расстояния, на которое перевозится порода. При определении стоимости перевозки в приложении N 4 (калькуляция) сторонами определялась стоимость услуги по перевозке на расстояние 2,5 км. Вместе с тем условия раздела 2 договора определяют порядок перевозки горной массы, которая осуществляется по ежемесячной заявке заказчика, с указанием сведений об объеме перевозимого груза и расстоянии.

Более того, как следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ (т. 1, л. д. 42-43) стоимость услуги по перевозке груза за единицу перевезенной породы различна.

Таким образом, для разрешения вопроса о привлечении исполнителя к ответственности за неисполнение объема перевозки и экскавации в части определения суммы штрафа необходимо включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с установлением объемов и расстояния, на которое заказчик планировал ежемесячно осуществлять транспортировку грунта.

Поскольку указанные обстоятельства судами при рассмотрении спора необоснованно не были включены в предмет судебного исследования, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30 августа 2018 года) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года основаны на преждевременных выводах и подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что при принятии решения по делу с первоначальными и встречными требованиями в силу абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении таких исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 30 августа 2018 года) по делу N А78-2645/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев