Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-806/19 по делу N А78-9027/2018

город Иркутск

8 апреля 2019 г.

Дело N А78-9027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Пермского края Черенцевой Н.Ю. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Пермский резерв нефтяных компаний" и общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "ТИАНМА" Троегубова А.Н. (доверенности от 20.03.2019 и от 12.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года по делу N А78-9027/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермский резерв нефтяных компаний" (ОГРН 1095904007870, далее - ООО "ПЗНК", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Читинской таможни (далее - таможня) о классификации товара от 01.09.2017 N РКТ-10612000-17/000051.

Требование выделено из дела Арбитражного суда Забайкальского края N А78-541/2018.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пермской таможни, Сибирского таможенного управления, общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания по нефтяному оборудованию "ТИАНМА", закрытого акционерного общества "Элкам-нефтемаш".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Читинская таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами была неправильно применена последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Также заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения таможни, поскольку таможня надлежащим образом уведомила общество о вынесенных решениях, риск неполучения юридически значимых сообщений в рассматриваемом случае возложен на заявителя.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "ПЗНК" и ООО ПКНО "ТИАНМА" возразил против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по делу, и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество подало в электронной форме декларацию на товары (далее ДТ) N 10612062/100815/0002021 на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни, указав сведения о товаре "части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, используется в нефтяной промышленности, не для питьевого водоснабжения, не военного назначения: стальная заготовка цилиндра..."

В дополнительном листе к декларациям на товары в графе 31 "Описание товара" (продолжение) декларантом сведения о товаре заявлены как "цилиндр латунный хромированный модель В12-150-А2-16, В12-170-А2-16, В11-200-А2-16, В13-225-А2-16, В13-275-А2-16: части насосов жидкостных для штангового глубинного насоса, используется в нефтяной промышленности, не для питьевого водоснабжения, не военного назначения..".

Поставка данного товара произведена в рамках внешнеторгового контракта от 15.11.2014 N 2014-МН-001, заключенного между ООО "ПРНК" (Россия) и ООО "Промышленная и торговая компания "Минхуа" (Китай).

Сведения о классификационном коде товаров в ДТ N 10612062/100815/0002021 обществом были заявлены в товарной подсубпозиции 8413 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: части: подъемников жидкостей). Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После выпуска товаров Пермской таможней в период с 30.09.2016 по 21.04.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, в отношении ООО "ПРНК" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности заявленных декларантом сведений о классификационном коде продекларированных товаров.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки (акт от 21.04.2017 N 10411000/210/210417/А0150) Пермская таможня пришла к выводу, что при таможенном декларировании товаров "части насосов жидкостных..." по вышеуказанной ДТ, ООО "ПРНК" неверно заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

По итогам проверки таможенный орган принял решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: РКТ-10612000-17/000051 о классификации товаров в товарной подсубпозиции 7411 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Трубы и трубки медные: - из сплавов - из сплавов на основе меди и цинка (латуни): --- прямые). Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Общество полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об ошибочности выводов таможенного органа в отношении фактических обстоятельств и неправильном применении ТНВЭД и его толковании.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, в котором, в свою очередь, содержатся ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) установлен принцип последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, согласно которому каждое последующее правило применяется при невозможности классификации товара в соответствии с предыдущим правилом.

Из Правила 1 следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных Правил.

Согласно Правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС выбор конкретного кода всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации Федеральная таможенная служба распоряжением от 15 августа 2014 года N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" указало на необходимость классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.

В подпункте 111.1 пункта 111 "Запасные части машин и механизмов" данного Сборника (далее - Сборник) указано на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, а именно:

- примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС;

- примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС;

- примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ТС;

- Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 3а),

части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ТС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ТС).

В соответствии с примечаниями 1 и 2 к разделу XVI ТН ВЭД ТС указано что не включается в данный раздел.

При условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В примечании 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС указаны изделия, которые не включаются данную группу.

Раздел XVI ТНВЭД включает в себя товарную позицию 8413 (насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей).

Части насосов и подъемников жидкостей включены в товарную позицию 8413 ТНВЭД.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что ввезенные обществом части товаров удовлетворяют приведенным условиям примечаний 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, примечаний 1 к группе 84 ТН ВЭД ТС, Основных правил интерпретации ТН ВЭД 3а).

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто таможенным органом, цилиндр штангового глубинного насоса, который является его частью, предназначен для использования исключительно или главным образом с данным насосом, то есть с учетом указаний подпункта 111.1 Сборника классифицируются в тех же товарных позициях, что насосы.

Для классификация товара по позиции 8413 не имеет значения, из какого материала изготовлен цилиндр штангового глубинного насоса.

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и опровергающих изложенные выводы судов, таможней в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, выводы судов о незаконности оспариваемого решения таможни от 01.09.2017 N РКТ-10612000-17/000051 являются правильными.

Суд округа отклоняет доводы таможни о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все имеющие значение для дела доказательства, а также дали неверную оценку исследованным доказательствам, поскольку такие доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока для обращения в суд.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2018 года по делу N А78-9027/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский