Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф02-879/19 по делу N А33-7591/2018

город Иркутск

10 апреля 2019 г.

Дело N А33-7591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года по делу N А33-7591/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Споткай Л.Е., Юдин Д.В.),

установил:

Федеральное агентство научных организаций (ИНН 2425000160, ОГРН 1022401536189, (далее - ФАНО России, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "МИХАЙЛОВСКОЕ" (ИНН 2439000410, ОГРН 1022401094165, далее - предприятие, ФГУП "Михайловское") о взыскании 1 074 000 рублей прибыли в доход федерального бюджета.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее - третье лицо, министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФАНО России на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690 (далее - истец, министерство).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года решение суда от 26 июля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ошибочно истолкованы положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права по делу, и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприятие является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций (пункт 164 раздела II Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р).

Согласно приказу от 28.04.2017 N 286 "О перечислении федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Федеральному агентству научных организаций, части прибыли в федеральный бюджет в 2017 году" ответчик обязан в срок до 15 июня 2017 года перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2016 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2017 год, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно отчету предприятия о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года, прочие доходы составили 13 940 000 рублей, чистая прибыль (убыток) - 4 296 000 рублей, валовая прибыль (убыток) - 4 635 000 рублей, прибыль (убыток) от продажи - 4 635 000 рублей.

Из отчета о финансовых результатах за 12 месяцев 2016 года следует, что чистая прибыль сформировалась за счет прочих доходов в сумме 13 940 000 рублей (строка 2340 в отчете о финансовых результатах за 2016), включающая в себя: субсидии всех уровней - 13 940 000 рублей.

Министерством сельского хозяйства Красноярского края предоставлена информация о субсидиях, предоставленных ФГУП "Михайловское" в 2016 году на общую сумму 10 038 348 рублей 69 копеек.

Платежным поручением от 08.06.2017 N 434 ответчик перечислил истцу 1 074 000 рублей.

В претензии, направленной ответчику, истец указал на исполнение требований законодательства предприятием частично, и на наличие у предприятия задолженности перед федеральным бюджетом в размере 1 074 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования о перечислении прибыли, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 41, 247, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 N 228 (далее - правила N 228) и пришли к выводу об отсутствии у предприятия прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными в связи со следующим.

Разногласия возникли между истцом и ответчиком в части невключения предприятием в состав прибыли за 2016 год субсидии в размере 1 074 000 рублей, полученной от Красноярского края в рамках Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", соглашения между министерством сельского хозяйства и предприятием от 14.01.2015 N 37/7 "О предоставлении государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям" в рамках государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Красноярском крае на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 506-п, а также в соответствии с Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год".

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что чистая прибыль предприятия сформировалась за счет прочих доходов в сумме 13 940 000 рублей (строка 2340 в отчете о финансовых результатах за 2016), включающая в себя: субсидии всех уровней - 13 940 000 рублей.

Полученные предприятием средства субсидии не могут быть квалифицированы в качестве прибыли от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение, и направление части данных средств министерству приведет к снижению эффективности их предоставления и не достижению изначальной цели выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Данные обстоятельства министерством не опровергнуты, доказательств наличия у предприятия в 2016 году чистой прибыли без учета денежных средств, полученных в качестве целевого финансирования в виде субсидий либо их использование с иной целью, а также доказательств наличия чистой прибыли в результате использования государственного имущества, в материалы дела не представлено.

В силу статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии носят целевой характер, следовательно, не могут являться прибылью, часть которой подлежит распределению собственнику имущества предприятия.

Следовательно, вывод судов о том, что предоставленные предприятию из федерального и краевого бюджетов субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия, представителем которого является министерство, является верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм налогового законодательства несостоятельна, поскольку спорные правоотношения, возникшие в рамках настоящего дела, не подпадают под их регулирование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2018 года по делу N А33-7591/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский