Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф02-1197/19 по делу N А33-26215/2018

г. Иркутск

09 апреля 2019 г.

N А33-26215/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по делу N А33-26215/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть") обратилось с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - комитет) о взыскании 56 628 рублей 27 копеек - задолженности за коммунальные услуги за период с марта по июнь 2018 года в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, оставленной без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года, иск удовлетворен.

Постановление принято со ссылками на статьи 162, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 8, 9, 10, 14, 17, 32, 40, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснения, изложенные в: обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9), информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Не согласившись с судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о несогласии с судебными актами по существу (заявитель указывает на незаключенность договора оказания жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком и невозможность оплаты оказанных коммунальных услуг в отсутствие муниципального контракта).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 229, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

При этом основаниями для пересмотра решений и постановлений в порядке кассационного производства, указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса, являются нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 настоящего Кодекса являются безусловными основаниями для отмены решения, постановления.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь по одному (нескольким) из следующих оснований: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебного акта судьей либо его подписание не тем судьей, который указан в судебном акте; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Изложенное в пункте 4 резолютивной части определения от 05 марта 2019 года предложение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа уточнить кассационную жалобу с учетом положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не исполнено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В связи с изложенным, и поскольку ответчик в нарушение положений части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года по делу N А33-26215/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова