Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф02-1275/19 по делу N А19-18146/2018

город Иркутск

11 апреля 2019 г.

Дело N А19-18146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленкомсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-18146/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ленкомсервис" (ОГРН 1133818000821, ИНН 3818031660, далее - ООО "Ленкомсервис", управляющая компания, истец) о взыскании 136 308 рублей 59 копеек задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды за апрель 2018 года, 10 061 рубля 22 копеек пени и пени за период с 09.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года решение от 15 ноября 2018 года в части взыскания 13 261 рубля 16 копеек отменено; производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 15 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ленкомсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз, о предоставлении подлинников документов, об отложении рассмотрения дела, заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик указывает на непредставление истцом ему и в дело расчета суммы иска; недоказанность объема и стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, поскольку имеющиеся в деле счета-фактуры не содержат информации о дате образования задолженности, показаниях приборов учета.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 12 марта 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) электроэнергию на общедомовые нужды и неустойки за просрочку ее оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2018 года истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, в отсутствие заключенного договора поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию на сумму 136 308 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией обязательств по оплате потребленного на общедомовые нужды энергоресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия между истцом и ответчиком фактических договорных отношений, доказанности факта поставки истцом электроэнергии на взыскиваемую сумму и наличия у ответчика обязанности уплатить задолженность и неустойку.

Суд апелляционной инстанции с названными выводами суда первой инстанции согласился и, приняв отказ истца от иска по основному долгу в сумме 12 347 рублей 55 копеек и 913 рублей 61 копейки пени по причине урегулирования сторонами спора в этой части, решение суда в остальной части оставил без изменения.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорный период ООО УК "Ленкомсервис" являлось исполнителем коммунальных услуг (статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) в связи с чем, обязано было, с одной стороны, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в домах, а с другой - рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).

Судами установлено, что находящиеся в управлении ответчика МКД оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (акты снятия показаний индивидуальных приборов учета, подписанные физическими лицами и истцом: акты обхода, подписанные физическими лицами; акты сверки с потребителями физическими лицами; журнал телефонограмм, содержащий сведения о показаниях индивидуальных приборов учета; расчет потребления физическими лицами по нормативу, сведения о потреблении юридических лиц, содержащиеся на электронном носителе), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы иска, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, пришел к обоснованным выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, доказанности истцом обоснованности заявленных к взысканию сумм.

Правовых оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его заявления о фальсификации, и ходатайств: об отложении рассмотрения дела, о проведении судебной экспертизы, о предоставлении подлинников документов, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные со ссылкой на положения статей 71, 82, 158, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные по настоящему делу обстоятельства отсутствия оснований для их удовлетворения с изложением мотивов их непринятия.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела расчета суммы иска судом округа отклоняется, как противоречащий имеющемуся в деле расчету задолженности по каждому дому и каждому потребителю, в том числе на СД-диске (том 1 л.д. 153-155, том 2 л.д. 159).

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики (дела N А19-3575/2017, N А19-21987/2016) кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании управляющей компанией норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, являются позицией ответчика по настоящему делу, не свидетельствуют о судебной ошибке по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от части заявленных требований и данный отказ принят апелляционным судом, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции были отменено, производство по делу прекращено, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года по делу N А19-18146/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина