Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф02-405/19 по делу N А10-2128/2018

город Иркутск

08 апреля 2019 г.

Дело N А10-2128/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2018 года по делу N А10-2128/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Ниникиной В.С., суд апелляционной инстанции в составе судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита;

далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Северобайкальск" в лице администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ОГРН: 1020300796169, ИНН: 0322002732, г. Северобайкальск; далее - администрация) о взыскании убытков в размере 10 638 471 рубля 88 копеек, возникших в результате незаконных действий ответчика по изъятию из пользования муниципального предприятия "Жилищник" (ОГРН: 1060317006298, ИНН: 0317007380, г. Северобайкальск;

далее - МП "Жилищник", предприятие) муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприятие, акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго"), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принимая обжалуемые судебные акты, суды не учли, что предприятие не имеет возможности погасить задолженность за поставленную истцом электрическую энергию. Поскольку администрация изъяла у предприятия муниципальное имущество, тем самым лишив последнего хозяйственной деятельности, она обязана возместить задолженность за свой счет (как собственник муниципального имущества).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение договора от 01.08.2014 N 22 (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2016) администрацией предприятию на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

20.06.2017 между муниципальным образованием "Город Северобайкальск", АО "Теплоэнерго", предприятием заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем) переданы в пользование АО "Теплоэнерго" (акт от 02.11.2017).

Полагая, что в результате незаконных действий администрации по передаче муниципального имущества АО "Теплоэнерго", предприятие не в состоянии погасить задолженность за потребленную в ноябре 2016 года электроэнергию (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2017 года по делу N А10-1617/2017), общество обратилось в арбитражный суд к собственнику муниципального имущества с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия условий для привлечения муниципального образования к ответственности по обязательствам предприятия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Положения об ответственности унитарных предприятий установлены пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ). Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Поскольку МП "Жилищник" является муниципальным предприятием, то в данном случае возможность привлечения собственника его имущества (муниципальное образование) предусмотрена лишь по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ. Муниципальное образование несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В данном случае на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, вывод судов об отсутствии возможности привлечения собственника муниципального имущества к субсидиарной ответственности путем взыскания задолженности предприятия является правомерным.

Более того, судами не установлен факт нарушений ответчиком прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов.

Судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении спора исходя из предмета и основания заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, представленных в материалы дела, осуществлена с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2018 года по делу N А10-2128/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина