Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф02-469/19 по делу N А33-19669/2017

город Иркутск

10 апреля 2019 г.

Дело N А33-19669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Савченко О.Ю. (доверенность от 27.12.2018), акционерного общества "Губернские аптеки" Соляковой Р.Ю. (доверенность от 16.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года по делу N А33-19669/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Шевцовой Т.В.; суд апелляционной инстанции в составе судей Петровской О.В., Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.),

установил:

государственное предприятие Красноярского края "Губернские аптеки" (ОГРН: 1042402957849, ИНН: 2466120410, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании ущерба в размере 580 073 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2018 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца государственного предприятия Красноярского края "Губернские аптеки" на акционерное общество "Губернские аптеки" (далее - АО "Губернские аптеки").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года решение суда от 04 июля 2018 года изменено, иск удовлетворен частично на сумму 501 563 рубля убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания убытков с сетевой организации отсутствуют. Истцом не доказан размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и предъявленными ко взысканию убытками.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость потребленной электроэнергии за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года (на основании акта проверки приборов учета от 20.07.2015 N 23-336), определенной расчетным путем, а также процентов, пени и судебных расходов, взысканных с потребителя в пользу гарантирующего поставщика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года по делу N А33-13304/2016.

Обосновывая свое право требования, АО "Губернские аптеки" указало на то, что ответчик, являющийся сетевой организацией, не обеспечил надлежащее качество передаваемой электроэнергии в точки поставки абонента (отсутствовало напряжение на двух фазах "В" и "С"), в связи с чем прибор учета N 007880026001737 вышел из строя, а новый прибор учета не был своевременно допущен в эксплуатацию. В связи с бездействием сетевой организации определение расхода электрической энергии истца произведено расчетным способом, задолженность за электроэнергию взыскана с абонента в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом виновного бездействия ответчика, наличия убытков и причинно-следственной связи между виновным бездействием ответчика и наступившими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, поддержал выводы суда об обоснованности иска по праву. При этом суд апелляционной инстанции указал, что предъявленные истцом ко взысканию проценты, неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу N А33-13304/2016 не являются убытками, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, и отказал во взыскании 78 510 рублей 78 копеек.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 7, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 2, 5, подпункта "в" пункта 13, пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая компания, как владелец объектов электросетевого оборудования, обязана осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества в точки поставки потребителя, включая случаи опосредованного присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети сетевой организации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности в совокупности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении передачи электрической энергии надлежащего качества АО "Губернские аптеки" в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года.

Суд пришел к выводу, что сетевая компания при наличии напряжения на всех фазах в РУ-0,4кВ ТП 45-7-12 (ПАО "МРСК Сибири") на отходящем автомате, через который подключена КВЛ-0,4кВ в сторону нежилого здания истца, была обязана обеспечить передачу качественной электрической энергии в точки поставки потребителя (в том числе при опосредованном соединении через бесхозные сети).

Факты выхода из строя прибора учета N 007880026001737 истца и неоднократных обращений АО "Губернские аптеки" в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации с требованиями об обеспечении надлежащего качества передаваемой электроэнергии, о введении в эксплуатацию нового прибора учета подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что бездействие ответчика привело к возникновению задолженности по оплате электрической энергии на стороне истца, взысканной с последнего в рамках дела N А33-13304/2016, объем которой был определен расчетным способом.

Поскольку определение объема потребленной истцом электрической энергии в спорный период времени с применением расчетного метода обусловлено невозможностью ее учета с использованием прибора и является прямым следствием недобросовестного поведения сетевой организации (ответчика), выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков являются обоснованными и правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу N А33-19669/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев