Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф02-1225/19 по делу N А58-1191/2018

город Иркутск

15 апреля 2019 г.

Дело N А58-1191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года по делу N А58-1191/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николаева Г.Л., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В, Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ОГРН 1104910000711, ИНН 4909105960, г. Магадан, далее - ООО "Нордтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СВТранс" (ОГРН 1064704037903, ИНН 4704069609, г. Якутск, далее - ООО "СВТранс") с требованием об обязании направить ежедекадные счета-фактуры за оказание услуг и акты оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг за период с 04.10.2016 по 04.02.2018 в соответствии с пунктом 2.9 договора на корпоративное обслуживание по авиа- и железнодорожным перевозкам от 04.10.2016 N 39/16-АВК.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Нордтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате непредставления ответчиком счетов-фактуры истец был лишен возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, в связи с чем место нарушение его прав, которые требуют судебной защиты; ссылка суда апелляционной инстанции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2011 N 03-07-11/07 не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Нордтрансстрой" (заказчик) заключило с ООО "СВТранс" (агент) договор на корпоративное обслуживание по авиа- и железнодорожным перевозкам от 04.10.2016 N 39/16-АВК, по условиям которого агент обязался оформлять авиабилеты организованным группам и работникам по требованиям (заявкам) заказчика на регулярные и чартерные рейсы в пределах Российской Федерации; оформлять железнодорожные проездные документы организованным группам и работникам по требованиям (заявкам) заказчика во все пункты назначения, обслуживаемые открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", на территории Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 2.9 договора предусмотрена обязанность агента предоставлять заказчику счета-фактуры за оказание услуг и акты оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг ежедекадно 11, 21 и 31 (30) ежемесячно.

Неисполнение ответчиком обязанности по направлению счетов-фактур и актов оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обжалуемые решение и постановление приняты со ссылкой на статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 169, 173, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Правила заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила N 1137), приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 N 134, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2011 N 03-07-11/07.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном законом.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик применяет упрощенную систему налогообложения (уведомление Межрайонной ИФНС России N 5 от 10.11.2012 N 882).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что ответчик не обязан при реализации услуг дополнительно к цене оказанных услуг предъявлять к оплате покупателю услуг соответствующую сумму НДС.

В соответствии с порядком составления счетов-фактур комиссионерами (агентами), приобретающими для комитента (принципала) товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, установленным Правилами N 1137, комиссионеры (агенты) составляют комитентам (принципалам) счета-фактуры по приобретенным для них товарам (работам, услугам) на основании счетов-фактур, полученных от продавцов. Исключений в отношении комиссионеров (агентов), применяющих упрощенную систему налогообложения, названными Правилами не предусмотрено.

Таким образом, налог на добавленную стоимость по приобретенным комитентом товарам, предъявленный комиссионером, применяющим упрощенную систему налогообложения, и указанный в счетах-фактурах, составленных на основании счетов-фактур продавца, принимается к вычету у комитента в общеустановленном порядке.

В рассмотренном случае в спорном периоде ответчик оказал истцу услуги по оформлению проездных документов на авиаперевозки пассажиров, что следует из условий договора, подписанных истцом заявок к договору и подписанных сторонами актов. В этой связи у ответчика, как и у перевозчика, отсутствовала необходимость выставлять покупателю авиабилетов счета-фактуры в соответствии с Правилами N 1137.

При приобретении услуг по воздушной перевозке пассажиров, находящихся в служебной командировке, оформленных в бездокументарной форме (электронный билет), при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, к вычету принимается сумма налога, выделенная отдельной строкой в маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, составленного автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок и распечатанного на бумажном носителе. Соответствующие разъяснения даны в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2011 N 03-07-11/07.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренной договором обязанности по предоставлению счетов-фактур не повлекло нарушения права и законного интереса истца на получение налогового вычета.

Материалами дела подтверждено предоставление ответчиком истцу актов оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг. Акты оказанных услуг подписаны не только ответчиком, но и истцом. Данные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о необоснованности ссылки апелляционного суда на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2011 N 03-07-11/07 в связи с тем, что названное письмо не является нормативным правовым актом, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 5 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года по делу N А58-1191/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина