Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф02-1765/19 по делу N А33-18955/2018

г.Иркутск

15 апреля 2019 г.

N А33-18955/2018

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 года по делу N А33-18955/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Кадникова Л.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527; г. Красноярск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N А369-9.21(2)/18 от 20.06.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года требования общества удовлетворены, постановление антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении N А369-9.21(2)/18 от 20.06.2018 признано незаконным и отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по настоящему делу.

Определением суда кассационной инстанции от 28 февраля 2019 года кассационная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителю предложено обеспечить поступление в суд округа документов, подтверждающих исполнение вынесенного определения, не позднее 21.03.2019.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы общества без движения, в установленный срок не были устранены в полном объёме, в связи с чем кассационная жалоба определением суда от 22 марта 2019 года была возвращена заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 22 марта 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить пропущенный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявитель жалобы полагает, что кассационная жалоба возвращена неправомерно, поскольку обществом направлены копии кассационной жалобы и иных документов всем лицам, участвующим в деле; третьему лицу, не заявляющему собственных требований относительно предмета спора (муниципальному унитарного предприятия Емельяновского района "Емельяновские электрические сети", далее - МУП ЕР "ЕЭС"), соответствующие документы были направлены посредством электронной почты, а отчет об отправке представлен в кассационный суд; кроме того, копия кассационной жалобы также была направлена в адрес МУП ЕР "ЕЭС" заказным письмом с уведомлением 15.03.2019, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений N 160 от 15.03.2019; однако указанный реестр поступил в общество только 21.03.2019, что связано с особенностью документооборота ФГУП "Почта России" (реестры отправки корреспонденции формируются в течение нескольких дней после её непосредственного отправления).

Жалоба общества рассматривается в порядке статьи 291 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в жалобе общества доводы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку; к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 года кассационная жалоба общества оставлена без движения, заявителю предложено обеспечить поступление в суд округа документов, подтверждающих направление участвующим в деле лицам - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и МУП ЕР "ЕЭС" копий кассационной жалобы и иных документов, которые у них отсутствуют, в срок не позднее 21.03.2019.

Данное определение в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ было выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" и опубликовано 01.03.2019 в установленном порядке в информационной системе "Картотека арбитражных дел" https://kad.arbitr.ru/.

Следовательно, общество было извещено согласно части 1 статьи 186 АПК РФ о вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения и имело достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

По истечении установленного срока суд округа установил, что общество не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием к оставлению жалобы без движения (общество надлежащим образом исполнило требования только в отношении Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю).

В качестве доказательства направления в адрес МУП ЕР "ЕЭС" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, обществом представлен отчёт об отправке кассационной жалобы по электронной почте на адрес: mup_ees@mail.ru.

Однако в силу положений статьи 68 АПК РФ указанный документ не может подтверждать факт соблюдения обществом требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ в отношении МУП ЕР "ЕЭС", поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает направление заявителем копий кассационной жалобы и документов посредством электронной почты, о чем верно указано в обжалуемом определении.

Поскольку общество не представило в установленный судом округа срок иных надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес МУП ЕР "ЕЭС" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суд кассационной инстанции правомерно возвратил поданную обществом кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что копия кассационной жалобы была направлена в адрес МУП ЕР "ЕЭС" еще 15.03.2019, а реестр почтовых отправлений не был своевременно представлен ввиду необходимости его формирования почтовым органом, не свидетельствуют о выполнении требований, установленных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, поскольку общество было обязано своевременно (не позднее 21.03.2019) представить в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, общество до истечения установленного срока не обращалось в суд кассационной инстанции с ходатайством о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не направило информацию о наличии объективных препятствий для устранения указанных обстоятельств, а также сведений о направлении почтовым отправлением копий кассационной жалобы и иных документов в адрес МУП ЕР "ЕЭС", в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в данном случае возвращения кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2019 года по делу N А33-18955/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский