Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф02-1004/19 по делу N А19-22380/2018

город Иркутск

16 апреля 2019 г.

Дело N А19-22380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу N А19-22380/2018 (суд первой инстанции - Уразаева А.Р.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН 1153850002712, ИНН 3810021396, г. Иркутск, далее - ООО "Верона", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1143850019477, ИНН 3810337657, г. Иркутск, далее - ООО "Лидер", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2017 в размере 2 104 467 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что спорные договор поставки, товарные накладные, а также претензии, содержащие подпись истца о получении являются ненадлежащими доказательствами; указывает, что о рассмотрении дела ответчик не был надлежащим образом извещен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.04.2019 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 09 апреля 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2017 между ООО "Верона" (поставщиком) и ООО "Лидер" (покупателем) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить товары народного потребления (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара указывались в товарной накладной, которая согласовывалась сторонами на каждую партию товара (пункт 1.2 договора).

Датой поставки партии товара являлась дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных (пункт 2.6).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязался произвести оплату товара в течение 30 календарных дней с момента его поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 104 467 рублей 81 копейка, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Претензией, врученной 03.09.2018 ответчику, истец потребовал погасить сложившуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа округа не нашел правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, товарные накладные по нему, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт передачи спорного товара ответчику и наличие у последнего задолженности по его оплате в истребуемой по иску сумме.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доказательств оплаты ответчиком полученного товара на спорную сумму материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Верона" о взыскании с ООО "Лидер" 2 104 467 рублей 81 копейки задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом кассационной инстанции, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 25 сентября 2018 года направлено ответчику по его юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 214/1. Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения ООО "Лидер", содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Указанная корреспонденция адресатом получена, что подтверждается материалами дела (том 1 лист дела 4).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленная документация по спорной сделке является ненадлежащим доказательством подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, договор поставки и товарные накладные к нему подписаны от имени ООО "Лидер" его генеральным директором Хабаровой Т.А.

(том 1 листы дела 11-18). Указанное лицо также значится генеральным директором и в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом извещенный о начавшемся по делу судебном разбирательстве, названные документы не оспорил, о их фальсификации не заявил.

В свою очередь, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по оценке доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2018 года по делу N А19-22380/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина