|
16 апреля 2019 г.
|
Дело N А78-2915/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,
с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Пятом арбитражном апелляционном суде, Солохиной Т.А., при секретаре Ли В.В.,
при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в здании Пятого арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью "Гуран" Серенко Екатерины Сергеевны (доверенность от 05.02.2018, паспорт),
при участии в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Содружество" Гулевича Сергея Анатольевича (доверенность от 01.07.2018, паспорт).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуран" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года по делу N А78-2915/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гуран" (ОГРН 1097536007744, ИНН 7536106330, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Гуран") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН 1087536006470, ИНН 7536093779, Забайкальский край, г. Чита, далее - ООО "Содружество") о взыскании 45 674 689 рублей 92 копеек задолженности по оплате поставленного товара.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, ООО "Гуран" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что поставка подтверждена: соглашением сторон от 30.09.2015 о реструктуризации задолженности ООО "Содружество" перед ООО "Гуран"; уведомлением от 18.12.2016 о переуступке от WuHan Donfeng Foreing Trade Co LTD к ООО "Содружество" прав требования задолженности ООО "Гуран" с указанием на зачёт данного требования и части долга ООО "Содружество" перед ООО "Гуран"; договорами купли-продажи, в которых имеется указание на то, что договор одновременно является актом приёма-передачи; универсальными передаточными документами. С учётом отсутствия возражений ответчика суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, не истребовав по ходатайству истца дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 февраля 2019 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гуран" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года по делу N А78-2915/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по тому же делу принята к производству суда кассационной инстанции; дело назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2019 года в 11 часов 45 минут.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 50 минут 09 апреля 2019 года.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 апреля 2019 года произведена замена судей Барской А.Л. и Палащенко И.И. судьями Кореневой Т.И. и Николиной О.А.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры купли-продажи: N 7/2 от 24.01.2014, N 47/7 от 02.04.2014, N 50 от 10.04.2014, N 52/11 от 17.04.2014, N 53/9 от 28.04.2014, N 61/12 от 19.05.2014, N 72/18 от 28.05.2014, N 80/21 от 10.06.2014, N 83/23 от 10.06.2014, N 84 от 10.06.2014, N 102 от 05.08.2014, N 103 от 05.08.2014, N 105/51 от 11.08.2014, N 106/52 от 14.08.2014, N 120/64 от 22.09.2014, N 121/66 от 26.09.2014, N 128/70 от 20.10.2014, N 129/71 от 20.10.2014, N 134/76 от 11.11.2014, N 135/77 от 11.11.2014, N 136/80 от 17.11.2014, N 140/88 от 09.12.2014, N 141/90 от 09.12.2014, 30/32 от 30.09.2015, 31/33 от 30.09.2015, N 15 от 07.07.2015, N 16/13 от 03.08.2015, N 17/14 от 03.08.2015, N 21 от 21.09.2015, N 23/22 от 25.09.2015, N 24/26 от 30.09.2015, N 25/27 от 30.09.2015, N 26/28 от 30.09.2015, N 27/29 от 30.09.2015, N 28/30 от 30.09.2015, N 29/31 от 30.09.2015, N 41/43 от 30.09.2015, N 45/44 от 30.10.2015, N 46/45 от 30.10.2015, N 47/46 от 30.10.2015, N 48/47 от 30.10.2015, N 49/48 от 30.10.2015, N 50/49 от 30.10.2015, N 51/50 от 30.10.2015, N 52/51 от 30.10.2015, N 53/52 от 30.10.2015, N 54/53 от 30.10.2015, N 55/54 от 30.10.2015, N 56/55 от 30.10.2015, N 57/56 от 30.10.2015, N 58/57 от 30.10.2015, N 59/58 от 30.10.2015, N 60/59 от 30.10.2015, N 61/60 от 30.10.2015, N 62/61 от 30.10.2015, N 63/62 от 30.10.2015, N 64/63 от 30.10.2015, N 65/64 от 30.10.2015, N 68/67 от 30.10.2015, N 69/68 от 30.10.2015, N 70/69 от 30.10.2015, N 71/70 от 30.10.2015, N 72/71 от 30.10.2015, N 73/72 от 30.10.2015, N 74/73 от 30.10.2015, N 75/74 от 30.10.2015, N 76/75 от 30.10.2015, N 77/76 от 30.10.2015, N 78/77 от 30.10.2015, N 79/78 от 30.10.2018, N 80/79 от 30.10.2015, N 81/80 от 30.10.2015, N 82/81 от 30.10.2015, N 83/82 от 30.10.2015, N 84/83 от 30.10.2015, N 109/108 от 03.11.2015, N 110/109 от 03.11.2015.
По условиям указанных договоров истец производит реализацию шасси транспортного средства, а покупатель - оплату товара.
Кроме того, истцом представлены универсальные передаточные документы.
Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 45 674 689 рублей 92 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности наличия долга ответчика перед истцом с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих весь объем поставок надлежаще оформленными и достоверными первичными документами о передаче товара, а также наличия представленных ответчиком платёжных поручений и универсальных передаточных документов о встречных поставках.
Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 307, 309, 310, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте"; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения факта передачи товара по спорным поставкам, нельзя признать состоятельными, поскольку статьями 2, 5, 9 Закона о бухгалтерском учёте установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учётным документом, который не может быть заменён указанными заявителем соглашением о реструктуризации задолженности и уведомлением о переуступке прав требования, в которых имеется только ссылка на задолженность ответчика; основанием для взыскания долга такие документы являться не могут. Касательно представленных истцом универсальных передаточных документов судами установлено, что в них либо не содержится сведени
