Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф02-1226/19 по делу N А33-12028/2018

город Иркутск

18 апреля 2019 г.

Дело N А33-12028/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортно-Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу N А33-12028/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шишкина И.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095, ИНН 7901527109, г. Красноярск, далее - ООО "ТО N 12-БТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортно-Логистическая Компания" (ОГРН 1102468026242, ИНН 2463221096, г. Красноярск, далее - ООО "КрасТЛК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2016 N ТО-3-08/16 в размере 528 480 рублей 10 копеек за период с 01.06.2016 (частично), с 01.07.2016 по 30.11.2016, а также неустойки в размере 348 400 рублей 64 копеек за период с 12.07.2016 по 12.07.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ООО "КрасТЛК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 октября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2018 года отменить, ссылаясь неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суды неправомерно признали произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований несостоявшимся. Судами неправильно применена норма статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв ООО "ТО N 12-БТС" на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается, как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2016 между ООО "ТО N 12-БТС" (арендодатель) и ООО "КрасТЛК" (арендатор) заключен договор аренды N ТО-3-08/16, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование для производственных целей имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество. Перечень передаваемого в аренду имущества, его местонахождение, срок аренды и размер арендной платы указаны в Приложениях к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2016 (пункт 1.4 договора).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, определенную в Приложениях к настоящему договору, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду, пропорционально дням пользования имуществом в оплачиваемом месяце (пункт 2.1 договора).

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

При просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора арендодатель обязан компенсировать арендатору стоимость произведенных им работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию имущества, необходимость которых установлена при приеме-передачи имущества в аренду и зафиксирована в акте приема-передачи имущества.

Согласно пункту 3.2.4 в случае установления арендатором при приеме-передаче имущества в аренду необходимости проведения текущего ремонта и технического обслуживания имущества, арендатор совместно с представителем арендодателя составляют акт, в котором указывают виды необходимых работ и запасных частей. Арендатор обязуется своими силами или силами третьих лиц произвести текущий ремонт и техническое обслуживание имущества. Стоимость проведенных арендатором работ компенсируется арендодателем на основании представленных арендатором первичных документов, подтверждающих произведенные расходы по ремонту и техническому обслуживанию имущества.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что арендатор обязан возвратить имущество арендодателю чистым, комплектным, технически исправным, в рабочем состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи (возврата).

Согласно приложению N 1 к договору арендодатель передает арендатору следующее имущество - автомобиль самосвал HINO, государственный номер А386ХВ27, стоимость аренды в месяц 100 000 рублей, срок аренды с даты подписания акта приема-передачи по 31.12.2016.

Акт приема-передачи имущества от арендодателя арендатору подписан сторонами 01.06.2016. В данном акте стороны отразили, что имущество находится в нерабочем состоянии, требуется проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту, детально описали выявленные недостатки транспортного средства.

01.12.2016 стороны составили акт приемки-передачи имущества от арендатора арендодателю, в котором отразили, что имущество передается (возвращается) в рабочем состоянии.

Платежным поручением от 02.11.2016 N 407 арендатором произведена оплата арендной платы по договору в размере 71 519 рублей 90 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2017 исх. N 45, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком 18.02.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия задолженности по арендной плате, а так же оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арендные платежи ответчиком за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 оплачены частично, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 528 480 рублей 10 копеек.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, пункт 5.2 договора, проверив расчет неустойки и признав его верным, суды двух инстанций правомерно взыскали с ответчика пени за период с 12.07.2016 по 12.07.2018 в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о проведении зачета на сумму ремонта являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и отклонен с приведением мотивов его отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу N А33-12028/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортно-Логистическая Компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу N А33-12028/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Транспортно-Логистическая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева