Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф02-493/19 по делу N А33-31422/2017

город Иркутск

17 апреля 2019 г.

Дело N А33-31422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" - Глумовой Дины Борисовны (доверенность от 06.11.2018 N 19, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" - Пономаревой Елены Геннадьевны (доверенность от 16.04.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по делу N А33-31422/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ОАО "Сибцветметниипроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" (ОГРН 1073808010583, ИНН 3808167398, Иркутская область, г. Иркутск, далее - АО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект", ответчик) (преобразовано в общество с ограниченной ответственностью (ООО) Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект") о взыскании 26 903 607 рублей 20 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Урангеологоразведка" в лице Байкальского предприятия "Сосновгеология" (ОГРН 1027739584663, ИНН 7706042118, Иркутская область).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ОАО "Сибцветметниипроект" просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности. Утверждает, что о несоответствии объемов выполненных субподрядчиком работ, а также об их фактической стоимости, мог узнать лишь после 20.01.2015, когда в материалы спора по делу N А10-2502/2014 поступило экспертное заключение.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект", не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 05.03.2019.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 12 часов 00 минут 16 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Николиной О.А.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ОАО "Сибцветметниипроект" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" просил судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2009 между ОАО "Сибцветметниипроект" (генпроектировщик) и открытым акционерным обществом "Озерный горно-обогатительный комбинат" (заказчик) заключен договор N 979 на осуществление функций генерального проектировщика по объекту "Озерный ГОК (Республика Бурятия) и объекты его инфраструктуры", в соответствии с которым генпроектировщик обязался разработать своими силами и с привлечением третьих лиц техническую документацию по объекту, а заказчик - принять выполненные работы и оказанные услуги и оплатить их. Генпроектировщик вправе привлекать по согласованию с заказчиком для выполнения отдельных видов работ субподрядные организации, обладающие необходимым опытом и квалифицированным персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, лицензией, сертификатом, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ, действующими в течение всего срока выполнения договора (пункты 1.1, 2.2.5).

Пунктом 3.1 договора сторонами определено, что стоимость каждого этапа устанавливается дополнительным соглашением, является фиксированной и включает оплату всего объема проектирования по этапу, в том числе осуществление функции генпроектировщика по отношению к субподрядным организациям (пункт 3.1.2), оплату работ субподрядных организаций - третьих лиц за проектные работы (пункт 3.1.3).

Согласно пункту 4.13 договора приемка технической документации заказчиком не освобождает генпроектировщика от ответственности за качество этой технической документации, а также за качество выполнения каких-либо работ (услуг), относящихся к работам (услугам) выполненных третьими лицами по договорам с генпроектировщиком.

Генпроектировщик несет в полном объеме ответственность перед заказчиком за выполнение работ субподрядными организациями с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором (пункт 7.4).

По дополнительному соглашению от 12.11.2010 к договору генппроектировщик обязался подобрать подрядную организацию и заключить с ней договор на выполнение работ по разведке месторождений подземных вод Исингинское и Харгинское, постановке на баланс воды указанных месторождений, переводу воды в эксплуатационную категорию с обустройством скважин и защитой в Территориальной комиссии по запасам в Республики Бурятия (пункт 1.1); нести полную ответственность за содержание предоставляемых заказчику отчетов (пункт 3.5).

14.10.2010 между ОАО "Сибцветметниипроект" (заказчик) и ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект" (исполнитель) заключен договор N 964 на выполнение работ: "Разведка месторождений подземных вод Исингинского и Хоргинского для водоснабжения Озерного ГОКа. Постановка на баланс и перевод в эксплуатационную категорию с обустройством скважин" (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2011 N 1).

Стороны согласовали, что актом сдачи-приемки является документ, подписанный сторонами, подтверждающий, что исполнитель выполнил работы по соответствующему этапу/подэтапу работ в полном объеме.

Общая сумма выполняемой работы составляет 54 963 337 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18 % (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель представляет заказчику отчет по каждому выполненному этапу работ в соответствии с календарным графиком (приложение N 2), а заказчик организует приемку работ за свой счет в 12-дневный срок с момента получения комплекта технической документации.

В случае выявления при приемке недостатков, заказчик указывает в письменном виде перечень необходимых доработок и исполнитель за свой счет устраняет выявленные недостатки в максимально короткий срок (пункт 4.3 договора). В случае непредставления заказчиком в 14-дневный срок в адрес исполнителя надлежащим образом оформленного акта работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на условиях, предусмотренных договором (пункт 4.4 договора). Требования, связанные с ненадлежащим качеством работ могут быть предъявлены заказчиком исполнителю в пределах одного года со дня передачи результатов работ (пункт 4.5 договора).

Сторонами подписаны акты от 21.02.2011N 8, от 18.08.2011 N 27 и от 14.12.2011 N 156 сдачи-приемки инженерных изысканий на суммы 990 626 рублей 86 копеек, 48 611 846 рублей 82 копеек и 5 360 863 рублей 82 копеек, соответственно.

Согласно данным актам работы удовлетворяют условиям договора, соответствуют нормативным и установленным требованиям и в надлежащем порядке оформлены.

Платежными поручениями от 16.02.2011 N 275, N 274, от 22.04.2011 N 706, от 26.08.2011 N 529, от 21.12.2011 N 2167 в счет оплаты работ по договору от 14.10.2010 N 964 истцом ответчику было перечислено 54 963 337 рублей 50 копеек.

Проект на разведку месторождений подземных вод Исингинского и Харгинского для технического водоснабжения Озерного ГОКа, подготовленный ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект", получил положительное экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" от 23.11.2011 N 055.11-ИР.

В соответствии с отчетом по оценке запасов подземных вод на Харгинском и Исингинском месторождениях ЗАО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект", утвержденным ОАО "Озерный горно-обогатительный комбинат", генеральным директором ОАО "Сибцветметниипроект", объемы работ, выполненные ответчиком в рамках проекта, соответствуют объемам, установленным договором и календарным графиком.

На указанный отчет получено положительное заключение экспертной комиссии Бурятского филиала Федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" от 13.12.2011.

Из искового заявления следует, что между ОАО "Сибцветметниипроект" и заказчиком (ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат") после сдачи работ возник спор по объему и качеству выполненных работ.

В рамках возникшего спора по делу N А10-2502/2014 на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия Некоммерческим партнерством "Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" проведена экспертиза, согласно заключению от 26.12.2014 которой установлено, что объем выполненных инженерных изысканий частично не соответствует согласованному сторонами в договоре объему и стоимости работ; стоимость фактически выполненных работ по договору от 16.11.2009 N 979 определена в размере 251 188 307 рублей 02 копеек, стоимость работ по разведке Исингинского и Харгинского месторождений подземных вод для водоснабжения Озерного ГОКа - 29 932 488 рублей 95 копеек.

На основании результатов проведенной экспертизы истец обратился к ответчику с претензией от 26.10.2017 N 384, в которой потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства за выполненные работы.

Неудовлетворение АО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект" претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объемов работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления N 43).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали пропущенным истцом трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию. Суды определили, что ОАО "Сибцветметниипроект" узнало о наличии у заказчика претензий по объему выполненных ответчиком работ не позднее принятия судом в рамках дела N А10-2502/2014 встречного искового заявления к производству (25.06.2014), а исковое заявление подано им 28.11.2017. Доказательств несоответствия объемов выполненных АО ПИИ "ИркутскЖилГорПроект" работ договору от 14.10.2010 N 964 не представило.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований отказано судами правомерно.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают вывод судебных инстанций об истечении срока исковой давности, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года по делу N А33-31422/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина