Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2024 г. N Ф02-2244/24 по делу N А19-4569/2023

город Иркутск

04 июня 2024 г.

Дело N А19-4569/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Тагласовой А.С. (доверенность N АМ-209 от 19.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу N А19-4569/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980, далее - Отделение, Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу N 225 (ОГРН 1033801005920, ИНН 3808024752, далее - ГСК N 225, страхователь, ответчик) о взыскании 154 573 рублей 37 копеек излишне выплаченной страховой части пенсии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не в полной мере оценены представленные в обоснование иска доказательства, а доводы истца не проверены в полном объеме (довод о том, что "РСВ-1" за 2019 год и работа Кекшина А.Н. у ответчика в 2019 году не имеют отношение к рассматриваемому предмету спора, "РСВ-1" за 2020 и 2021 годы, также как сведения по форме СЗВ-М за последующие после апреля 2020 года периоды были представлены только в 2021 и 2022 годах, то есть задолго после принятия Пенсионным фондом решения об индексации пенсии - 18.06.2020); вывод судов о том, что на момент принятия решения о выплате Кекшину А.Н. пенсии с учетом индексации Пенсионный фонд владел сведениями об осуществлении им трудовой деятельности, противоречит материалам дела; материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2020 года, с января по февраль 2021 года, с мая по июль 2021 года в отношении Кекшина А.Н., и причиненными истцу убытками в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кекшин А.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2020 года, за январь, февраль 2021 года, с мая по июль 2021 года на работающего пенсионера Кекшина А.Н., привело к выплате пенсии в повышенном размере с учетом индексации как неработающему пенсионеру за период с 01.04.2020 по 28.02.2022.

Требование истца о возврате излишне выплаченных по вине работодателя денежных средств в размере 154 573 рублей 37 копеек оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт излишней выплаты пенсий и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившим ущербом.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в силу следующего.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3).

Частями 6, 7 названной статьи установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования". Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ, в редакции, действующей в спорные периоды) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика - застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в спорный период предоставлялись по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, от 15.04.2021 N 103п.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что значимым для правильного разрешения возникшего спора является факт необоснованной выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере (с учетом индексации), установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Следовательно, ответчик как страхователь обязан был предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, отчеты по форме СЗВ-М за периоды с апреля по декабрь 2020 года, за январь, февраль 2021 года, с мая по июль 2021 года со сведениями о застрахованном лице - работающем пенсионере были представлены ответчиком по истечении сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, что повлекло проведение процедуры индексации пенсии указанному лицу с 01.04.2020.

Отказывая в иске, суды сослались на обстоятельства того, что ответчиком были поданы формы РСВ-1 в МИФНС N 20 за 2019 год (29.01.2020), за 2020 год (в мае 2021 года), за 2021 год (в августе, ноябре 2021 года, феврале 2022 года); оплачены соответствующие взносы за 2019, 2020, 2021 годы - 25.12.2020, 07.09.2021, 26.10.2021, соответственно; направлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за 2020 и 2021 годы, то есть до принятия истцом решения об установлении застрахованному лицу повышенного размера пенсии.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Пенсионный фонд не был лишен возможности воспользоваться данными сведениями, подтверждающими факт работы Кекшина А.Н. в спорном периоде у ответчика, и не производить выплату пенсии застрахованному лицу с учетом индексации за последующие периоды.

Однако судами не учтено, что решение Пенсионного фонда о выплате застрахованному лицу Кекшину А.Н. пенсии с учетом индексации с 01.04.2020 принято в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за апрель 2020 года и датировано 18.06.2020 (т.1 л.д.127).

Сведения по форме СЗВ-М за последующие после апреля 2020 года периоды также были представлены страхователем с нарушением установленных сроков, а именно: за периоды с мая по декабрь 2020 года - 19.05.2021, за январь, февраль 2021 года - 22.05.2021, за май, июль 2021 года - 23.02.2022, то есть после принятия Пенсионным фондом решения о выплате застрахованному лицу пенсии с индексацией от 18.06.2020.

Кроме того, в связи с предоставлением ответчиком 15.04.2021 сведений по форме СЗВ-М за март 2021 года (т.1 л.д.126) и 14.05.2021 - за апрель 2021 года (т.1 л.д.125) Пенсионным фондом 11.06.2021 принято решение в отношении Кекшина А.Н., как работающего по состоянию на апрель 2021 года, о прекращении выплаты индексации к пенсии с 01.07.2021 (представлено истцом в дело в электронном виде 23.08.2023).

Затем, в связи с непредставлением ответчиком сведений по форме СЗВ-М в отношении Кекшина А.Н. за май 2021 года Пенсионным фондом 16.07.2021 принято решение о выплате ему пенсии с учетом индексации с 01.05.2021 (т.1 л.д.128).

Данные обстоятельства не получили должной правовой оценки судами при рассмотрении настоящего дела, а вопрос о порядке и сроках принятия указанных выше решений о выплате пенсии с индексацией, также как и решения о прекращении выплат от 11.06.2021, вообще не был включен судами в предмет исследования.

Более того, указывая на то, что факт несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М, не может являться причиной переплаты работающему пенсионеру, поскольку до принятия истцом решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии страхователем также были представлены сведения по форме РСВ-1 за 2020 и 2021 годы и в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды - июль, август, сентябрь 2021 года, судами не учтено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года были представлены ответчиком лишь 23.02.2022 (т.1 л.д.73-77), а сами выводы сделаны без учета и соотнесения дат предоставления данных сведений с датами принятия решений об индексации пенсий за спорные периоды - 18.06.2020 и 16.07.2021.

При этом судами необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что факт предоставления ответчиком 29.01.2020 отчета по форме РСВ-1 за 2019 год не имеет отношение к рассматриваемому предмету спора и не мог быть учтен Отделением при принятии решения о выплате Кекшину А.Н. пенсии с учетом индексации с 01.04.2020, поскольку не подтверждает факт работы пенсионера в спорные периоды.

Следовательно, являются преждевременными выводы судов об отсутствии факта причинения ущерба истцу в заявленном размере, отсутствии причинно-следственной связи между представлением ответчиком с нарушением установленных законом сроков сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за периоды с апреля по декабрь 2020 года, за январь, февраль 2021 года, с мая по июль 2021 года и фактами излишнего начисления и необоснованной выплаты работающему пенсионеру страховой пенсии в сумме 154 573 рублей 37 копеек.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления всех фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по настоящему делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении судебных расходов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу N А19-4569/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина