Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф02-485/19 по делу N А19-26587/2017

город Иркутск

22 апреля 2019 г.

Дело N А19-26587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" - Комаренко О.В. (доверенность от 16.01.2019, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Нойберт" - Машкина А.Д. (доверенность от 01.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2018 года по делу N А19-26587/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нойберт" (ОГРН 1023801540575, ИНН 3811023854, далее - ООО "Нойберт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ОГРН 1023801541477, ИНН 3811017850, далее - ЗАО "Иркутсклесстрой", ответчик) о расторжении договора от 04.06.2011 N Н-2 и взыскании 14 836 429 рублей 73 копеек убытков, из которых: 650 182 рубля - убытки по оплате проектных, изыскательских и экспертных работ по договору от 04.06.2011 N Н-2, 619 522 рубля 73 копейки - убытки в виде денежных средств, внесенных за аренду земельного участка, переданного ответчику по договору субаренды от 09.11.2012, 5 486 937 рублей убытков в виде стоимости снесенных нежилых зданий, 8 079 788 рублей убытков в виде стоимости неполученных доходов по арендной плате за снесенные нежилые здания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены, договор от 04.06.2011 N Н-2расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 14 836 429 рублей 73 копейки убытков, 60 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы по делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Иркутсклесстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов противоречат обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судами допущено нарушение и неправильное применение норм материального права. Не согласен с правовой квалификацией спорного договора как договора простого товарищества. Считает, что истцом не доказан гражданско-правовой состав убытков.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнения к нему) ООО "Нойберт", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 12.03.2019.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 года рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 00 минут 17 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Палащенко И.И. судьей Кореневой Т.И.

Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2011 между ЗАО "Иркутсклесстрой" (застройщик) и ООО "Нойберт" (дольщик) заключен договор N Н-2 на инвестирование долевого участия строительства жилого дома блок-секции N 4 по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 18А, предметом которого является инвестиционно-строительная деятельность в создании девятиэтажного кирпичного жилого дома блок-секции N 4 (далее - объект) на земельном участке площадью 1 377 кв. м., кадастровый N 38:36:000023:406, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 18А.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право аренды земельного участка площадью 1 377 кв. м. принадлежит дольщику на основании договора аренды земельного участка от 09.08.2010 N 4392, заключенному между ООО "Нойберт" и администрацией г. Иркутска.

Цена договора определена размером инвестиций, который по согласованию сторон выражается в квадратных метрах в размере 10 % от общей строительной площади планируемого к созданию объекта (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон.

Так, дольщик принимает на себя финансирование доли строительства объекта в размере, указанном в пункте 2.1 договора, путем передачи застройщику: права субаренды на земельный участок площадью 1 377 кв. м., кадастровый N 38:36:000023:406, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 18А; сооружений (склад, ледник), расположенных на земельном участке, под снос (пункт 3.1), а застройщик - осуществляет проектирование и строительство объекта с последующей передачей после ввода его в эксплуатацию в собственность дольщику жилых помещений в размере 10 % от общей строительной площади объекта (пункты 3.3, 3.5).

Дополнительным соглашением от 03.03.2016 N 1 договор от 04.06.2011 N Н-2 дополнен пунктом 1.3 следующего содержания: "основанием для инвестиционно-строительной деятельности застройщика и дольщика на земельном участке площадью 1 377 кв. м., кадастровый N 38:36:000023:406, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 18А, является заключенный между сторонами договор субаренды земельного участка от 09.11.2012, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.11.2012 за N 38-38-01/215/201- 092".

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения раздел 2 договора от 04.06.2011 N Н-2 дополнен пунктом 2.2, предусматривающим обязанность дольщика по оплате проектных и экспертных работ в размере 652 900 рублей (271 200 рублей - за проектные работы, 196 700 рублей - за экспертизу проекта, 185 000 рублей - за выполнение изыскательских работ).

В пункте 1.2 дополнительного соглашения стороны договорились, что оплаченная дольщиком сумма на проектные и экспертные работы в размере 625 900 рублей, а также денежные средства, внесенные за аренду земельного участка, выделенного для строительства, в размере 619 522 рубля 73 копейки (за период с 09.08.2010 по 31.12.2015) компенсируются заказчиком путем выделения дополнительной площади к указанной в пункте 2.1 договора доле участия в инвестировании, из расчета 49 000 рублей за 1 кв. м.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения застройщик обязался получить разрешение на строительство и начать строительные работы не позднее 01.09.2016; планируемый срок окончания строительства - 12.09.2017 (срок окончания действа договора аренды от 09.08.2010 N 4932).

Во исполнение условий с договора ООО "Нойберт": произведен снос подлежащих передаче ответчику по условиям договора нежилых помещений: склада (площадь 512,4 кв. м.), ледника (площадь 96,6 кв. м.), расположенных на земельном участке кадастровый N 38:36:000023:406, что подтверждается справками филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области о прекращении существования объектов учета от 28.04.2012 N 3800/601/12-77419, от 04.05.2012 N 3800/601/12-79701; на расчетный счет ООО "Проектная компания" по распоряжению ответчика (письма от 11.03.2016 N 126, от 25.04.2016 N 176, от 17.08.2016 N 293, от 24.08.2016 N 279) перечислены денежные средства за выполнение проектных, изыскательских и экспертных работ в сумме 650 182 рубля платежными поручениями от 14.03.2016 N 11, от 11.05.2016 N 17, от 09.08.2016 N 27, от 30.08.2016 N 30; передан ЗАО "Иркутсклесстрой" во временное владение и пользование земельный участок площадью 1 377 кв. м. кадастровый N 38:36:000023:406, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 18А, для строительства жилого дома со вспомогательными помещениями на срок до 12.09.2017 на основании договора субаренды земельного участка, заключенного между ООО "Нойберт" и ЗАО "Иркутсклесстрой" 09.11.2012, акта приема-передачи земельного участка от 09.11.2012.

В течение длительного времени ответчиком работы по строительству объекта не начаты, разрешение на строительство не получено.

Ссылаясь на неисполнение застройщиком условий договора, истец направил ему претензию от 02.10.2017 N 02/10-2017 с предложением расторгнуть договор от 04.06.2011 N Н-2, возместить понесенные убытки.

Претензия ЗАО "Иркутсклесстрой" получена (02.10.2017 вх. N 578), оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Нойберт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", эксперту Кельберг Е.И.

Согласно заключению эксперта от 22.05.2018 N 100518 рыночная стоимость нежилого здания - механические мастерские, склад общей площадью 512,4 кв. м. на 08.12.2017 составляет 3 689 708 рублей; нежилого здания - ледник, общей площадью 96,6 кв. м. - 1 797 229 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности, квалифицировал договор от 04.06.2011 N Н-2 как договор простого товарищества и признал наличие оснований для его расторжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере. При этом суд установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании 619 522 рублей 73 копеек убытков истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав содержание договора от 04.06.2011 N Н-2, суды правомерно квалифицировали его как договор простого товарищества, к отношениям сторон по которому применимы положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, что было согласовано сторонами при заключении спорного договора.

Прекращение договора простого товарищества может иметь место в результате его расторжения. Основаниями для расторжения договора могут послужить обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названной нормой установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установили суды и следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 03.03.2016 N 1 к договору от 04.06.2011 N Н-2 сторонами был согласован срок окончания строительства объекта, определенный 12.09.2017.

02.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02/10-2017 с предложением, в том числе, о расторжении договора, без указания срока для ответа на него, которая получена ЗАО "Иркутсклесстрой" в этот же день (вх. N 578), однако оставлена без ответа и без удовлетворения. При этом с настоящим исковым заявлением ООО "Нойберт" обратилось 08.12.2017 согласно штампу канцелярии суда (л. д. 5-9 т. 1).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств завершения строительства объекта и передачи истцу полагающейся ему доли от результата совместной деятельности по договору от 04.06.2011 N Н-2.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения спорного договора.

Истцом также были заявлены требования о взыскании убытков, возникших в результате невыполнения ответчиком обязательств по договору от 04.06.2011 N Н-2.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное заключение эксперта признано судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО "Нойберт" в счет внесения своего вклада в совместную деятельность перечислило денежные средства в сумме 650 182 рубля за выполнение проектных, изыскательских и экспертных работ, произвело снос принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений (склад общей площадью 512,4 кв. м., ледник общей площадью 96,6 кв. м.), что в связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору от 04.06.2011 N Н-2 лишило истца возможности получать прибыль от их сдачи в аренду третьим лицам; проанализировав условия договора субаренды земельного участка от 09.11.2012, договора от 04.06.2011 N Н-2, и придя к выводу, что обязательства ответчика по уплате субарендной платы в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены новацией в связи с заключением дополнительного соглашения от 03.03.2016 N 1 к договору от 04.06.2011 N Н-2, предусматривающего (пункт 1.2) обязательство застройщика по компенсации денежных средств, внесенных за аренду земельного участка, путем выделения дополнительной площади планируемого к созданию объекта, из расчета 49 000 рублей за 1 кв. м., суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности состава убытков фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2018 года по делу N А19-26587/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева